Die Kaufentscheidung war also ein Kompromiss.
Selbstverständlich - ohne Kompromis hätte ich einen Bösendorfer Imperial Grand hier stehen. Aus verschiedenen Gründen (die für die meisten gelten dürften) ist das leider nicht der Fall.
Ich behaupte jedoch, dass es auch hervorragend klingende Pianinos gibt und wenn man geschickt sucht und die Optik nicht oberste Priorität hat
Das habe ich nicht anders behauptet, aber es ist mindestens mir um Welten zu teuer. Hier stand aber bis vor wenigen Beiträgen die Behauptung im Raum, dass akustische Geräte immer und grundsätzlich besser sind als Digis - das ist eine ganz andere Aussage und diese Aussage halte ich schlicht für falsch und überzogen.
dann auch zu übersichtliche Preisen. Da ist dann auch nach fachkundiger Aufarbeitung der Gesamtpreis einem guten Digi ähnlich. Hier gestaltet sich die Suche jedoch i.d.R. Einfach schwieriger.
Das gilt es aber noch zu beweisen, die Hausnummer beträgt 3.000,-€ und für das Geld haben mein Bruder und ich nichts (aber wirklich gar nichts, nicht ansatzweise) gefunden, was sich gegen das Digi behaupten kann. Und wir haben viel, sehr viel probiert.
Ein chinesische Neuinstrument steht zwar hübsch glänzend im Laden, liegt preislich dem guten Digi ebenfalls vergleichbar, verschreckt aber jeden ambitionierteren Spieler.
So Dinger haben wir gar nicht erst angepackt, wir haben nur große und namhafte Marken gespielt. Sei es Bösendorfer, Schimmel, Steinway, Kawai, Yamaha oder wie sie auch alle heißen - wenn es klanglich interessant wird, wird es preislich schwierig. Die wenigen Instrumente, die uns überhaupt wirklich gefallen haben, lagen ausnahmslos jenseits von 20.000,-€.
Das Digi macht eine rein physikalisch sehr einheitliche Flügeltonkopie. Das klingt im ersten Moment reiner, sauberer und strahlender.
Nicht nur im ersten Moment - auch im zweiten und in den darauf folgenden Momenten. Immerhin spiele ich jetzt 3,5 Jahre an dem Digi, im Schnitt pro Tag 1 bis 3 Stunden (in seltenen Fällen auch mal 4 Stunden) und ich bin immer noch vollkommen überzeugt. Wobei die exzellente Stimmung immer wieder eine Freude ist, unlängst habe ich bei einem Familienfest auf einem alten Bechstein Flügel gespielt, der im Anschlag zwar durchaus ähnlich war, aber klanglich schon leicht abfiel und die Stimmung... naja, Schwamm drüber. Vielleicht stört mich das auch mehr als andere, ich habe auch viele Jahre in einem guten Chor gesungen und da war Intonation eines der wichtigsten Themen - je mehr man auf die Intonation achtet (bzw. achten muss), umso mehr nervt dann eine schlechte Stimmung.
Aber es ist eben NICHT nur der formale Klang, der dann den Kick gibt, sondern eben die minimalen Veränderungen und Inharmonizitäten, die das akustische Gesamterleben ausmachen. Für die Geige z. B gilt das noch viel stärker.
Auch das ist bei den Digis durchaus auch integriert, das ist ja der Witz bei den Spitzengeräten. Es wird alles so perfekt wie möglich nachgebildet. Beim CA-95 ist als marginale Neuerung das originale "rumpeln" des Pedals digitalisiert worden, wie es bei den großen Flügeln zu hören ist...
Übrigens...warum streben die Leute nach Musik-Wiedergabetechniken, die immer besser werden und sich immer mehr dem Original annähern..?
Weil offensichtlich der Originale Klang immer noch das Ziel ist.
Selbstverständlich ist der originale Klang das Ziel. Aber es gibt einen großen Haken dabei: es gibt kein eindeutiges richtiges "Original". Es gibt nur verschiedene Ausprägungen von Originalen. Nämlich angefangen vom Billigklavier bis hin zum Superflügel - alles akustische Geräte mit einem eigenen originalen Klang.
Und ein CA-95 hat den originalen Klang und die Spielweise eines Kawai EX Flügels (auch ein ganz tolles Instrument, würde ich auch nehmen ohne zu jammern) als Ziel. Zwar erreicht das CA-95 natürlich nicht zu 100% diese schwierige Vorgabe, aber das, was es erreicht, liegt immer noch um Meilen über dem, was die meisten "bezahlbaren" Klaviere als 100% Original zu leisten in der Lage sind. Und deswegen ist die Aussage schlicht überzogen und verfehlt zu behaupten, dass ein akustisches Gerät IMMER besser als ein Digi ist. Richtig ist: es gibt akustische Geräte, die sind besser als JEDES Digi. Aber andererseits gibt es Digis, die sind besser als sehr viele akustische Geräte. Und bei gleichem Budget ist heute ein Digi einem akustischen Gerät überlegen. Nur wer (erheblich) mehr investieren kann und will, kann ein akustisches Gerät erwerben, welches einem Digi überlegen ist.
Wobei ich eben grundsätzlich bei einem Digi von den aktuellen Topmodellen rede. Abgespeckte Digis sind für mich uninteressant.
