Warum kein Lehrer?

[jk82]

@Infinity, das ist doch Blödsinn. Es gibt in meinem Landkreis auch einen Förderverein, der Bedürftigen auf Antrag die Musikschule komplett finanziert. Der Verein könnte sogar mehr Kinder fördern, als Anträge gestellt werden. Solche Vereine gibt es sicher nicht überall, aber was spricht dagegen, beispielsweise in Deiner Gegend so etwas zu etablieren? Es reicht halt nicht, immer nur über die Zustände zu jammern, man muss sich engagieren und zumindest am Anfang auch sehr viel Zeit investieren.

Richtig! Es ist immer das Gleiche: wer hat, dem wird gegeben. Und mit solchen Stiftungen und Fördervereinen wird Steuerhinterziehung auch noch als "soziales Engagement" verkauft.

Dein latenter Hass gegen alle, die es in irgendeiner Form zu Wohlstand gebracht haben (oder auch gegen diejenigen, die noch weniger haben als du - Stichwort "Flüchtlinge"), ist wenig hilfreich. Mit einem ausschließlichen Konfrontationskurs erreicht man genau: nichts. Aber vermutlich willst Du das auch gar nicht, weil Du Dir in der Opferrolle ganz gut gefällst.

Im Übrigen habe ich meine Beihilfen nicht über irgendwelche Stiftungen oder Fördervereine geleistet, sondern von meinem bereits versteuerten Geld bezahlt.

 

[Infinity]

@Infinity, das ist doch Blödsinn. Es gibt in meinem Landkreis auch einen Förderverein, der Bedürftigen auf Antrag die Musikschule komplett finanziert. Der Verein könnte sogar mehr Kinder fördern, als Anträge gestellt werden. Solche Vereine gibt es sicher nicht überall, aber was spricht dagegen, beispielsweise in Deiner Gegend so etwas zu etablieren? Es reicht halt nicht, immer nur über die Zustände zu jammern, man muss sich engagieren und zumindest am Anfang auch sehr viel Zeit investieren.

Hi, jk82,

Eine Bekannte hat mir neulich gesagt, dass die örtliche Musikschule eine Warteliste hätte. Von 7 Jahren.

Und schon mal darüber nachgedacht, dass man auch dann jammern=kritisieren kann, wenn man selbst ehrenamtlich tätig ist? Oder gerade deswegen?

Die vielen Musiklehrer, die ihre Honorare niedrig halten, um auch Kindern aus nicht so wohlhabenden Elternhäusern den Unterricht zu ermöglichen, denken auch sozial.

Dein latenter Hass gegen alle, die es in irgendeiner Form zu Wohlstand gebracht haben (oder auch gegen diejenigen, die noch weniger haben als du - Stichwort "Flüchtlinge"), ist wenig hilfreich. Mit einem ausschließlichen Konfrontationskurs erreicht man genau: nichts. Aber vermutlich willst Du das auch gar nicht, weil Du Dir in der Opferrolle ganz gut gefällst.

Ich bin nicht hier, um von Dir Geld zu bekommen. Wenn ich von Dir Geld wollte, bin ich ganz lieb zu Dir und finde alles nett, was Du tust.

Musik kann auch eine Form der Sozialkritik sein. Als Musiker darf man und muss man auch hinterfragen, ob solche Musikstücke überhaupt zu einem Firmenempfang passen, auch wenn die meisten insbesondere mit klassischer Musik Gutbürgertum und Wohlstand verbinden. Sonst ist man nur Diener (was bei Empfängen auch tatsächlich so erwartet wird, selbst wenn der Musiker ein preisgekrönter Jugendlicher ist).

Du bist nicht in einer höheren Posititon als ich, auch wenn Du mir das mit Deinem Opferrollegerede vermitteln willst.

 

[jk82]

Du bist nicht in einer höheren Posititon als ich, auch wenn Du mir das mit Deinem Opferrollegerede vermitteln willst.

Die Opferrolle und die Pöbeleien kritisiere ich an Rastaman, nicht an Dir.

 

[Andre73]

Ich finde es super, wenn reiche Leute Geld spenden und sich engagieren.

Ich finde es jedoch gar nicht super, wenn der Staat sozial ungerecht besteuert. Steuern sollten bei der Finanzierung von Infrastruktur, Schulen, sozialen Maßnahmen etc. den Schwerpunkt bilden und die Gelder durch demokratisch legitimierte Gremien verteilt werden und nicht durch Gönnertum und persönliche Interessen von reichen Leuten. Dies sollte für optionale Zusatzzwecke / persönliche Engagements vorbehalten sein.

Zu geringe Spitzensteuersätze oder ignorierte Steuerschlupflöcher auf der einen Seite, nebst einer dauerhaften Zunahme von sehr reichen Menschen und permanent unzureichende Mittel auf der anderen Seite passen nicht wirklich zusammen.

Es gibt da gute Videos von Volker Pispers zu...leider grad keinen Link parat.

 

[Infinity]

Die Opferrolle und die Pöbeleien kritisiere ich an Rastaman, nicht an Dir.

Hi jk82,

Dann war das ein Missverständnis, das tut mir leid.

Wenn ich aber Deine Beiträge aber auch die Beiträge von Barratt lese, bekomme ich den Eindruck, dass Du Dir das Leben solcher Menschen gar nicht vorstellen kannst. Das ist jetzt auch kein Vorwurf, denn ich habe das auch nicht gewusst, bis ich mit solchen Menschen in engen persönlichen Kontakten gekommen bin. Meine Eltern sind nicht reich, auch wir mussten sparen, aber soziale Benachteiligung war doch was ganz anderes.

Und ich habe oft auch den Eindruck, dass auch linke Politiker sich das Leben solcher Betroffenen nicht vorstellen können. Daher finde ich es mutig und wichtig, dass Rastaman aber auch SaWa ihre Erfahrungen geschrieben haben. Sie wollen ganz sicher nicht nach Geld betteln, oder dass reiche Leute sie mitleidig gucken und ihnen gönnerhaft Geld geben. Sie wollen Gerechtigkeit und Würde, und vor allem wollen sie, dass reiche Leute wie Du oder Barratt verstehen, dass es eine andere Welt gibt.

 

[jk82]

Deutschland ist nicht gerade ein Steuerparadies. Ab 250.000 € Jahreseinkommen liegt der Steuersatz bei 45% zuzüglich 5,5% Solidaritätszuschlag auf die Einkommensteuer. Wenn ich den Kauf einer Geige mit 50.000 € unterstütze, dann habe ich vorab schonmal 45.000 € Steuern bezahlt, und beim Kauf fallen nochmal 9.500 € Mehrwertsteuer an - letzen Endes bekommt der Staat also deutlich mehr Geld als die geförderte Geigerin.

Man darf natürlich der Meinung sein, dass die Steuerlast in Deutschland zu niedrig ist. Aber man kann ebenso der Meinung sein, dass der Staat zu gierig ist und die Steuern - gerade diejenigen auf Arbeitseinkommen - zu hoch sind. Die Einführung der Abschlagsteuer auf Kapitalerträge war sicher ein Fehler (wenn auch ein pragmatischer) und es steht ja bereits fest, dass das demnächst rückgängig gemacht wird.

Steuern zu erhöhen, bringt nur kurzfristig mehr Einnahmen. Mittelfristig kann der Schuss gewaltig nach hinten losgehen - es wird dann nämlich weniger konsumiert, was in der Folge bei allen Steuerarten (u.a. Einkommensteuer, Körperschaftsteuer, Gewerbesteuer, Mehrwertsteuer) zu sinkenden Einnahmen führt. Und die Superreichen verabschieden sich aus Deutschland, wenn man die Spitzensteuer überstrapaziert. Auch das hilft niemandem. Aber vielleicht empfindet man die Gesellschaft als gerechter, wenn es allen schlechter geht?

 

[jk82]

Steuern zahlen heißt, anderen Rechte zuzugestehen -- auch dem stinkenden Obdachlosen.

Richtig. Und Sozialleistungen entgegenzunehmen, heißt, anzuerkennen, dass man damit eine Pflicht eingeht – auch gegenüber dem Klassenfeind.

 

[ChristineK]

Wenn ich den Kauf einer Geige mit 50.000 € unterstütze

Was ist denn das für eine Wahnsinns-Geige?

 

[Infinity]

Richtig. Und Sozialleistungen entgegenzunehmen, heißt, anzuerkennen, dass man damit eine Pflicht eingeht – auch gegenüber dem Klassenfeind.

hi jk82,

Wie sieht diese Pflicht aus, Deiner Meinung nach?

 

[Pi Ano]

Richtig. Und Sozialleistungen entgegenzunehmen, heißt, anzuerkennen, dass man damit eine Pflicht eingeht – auch gegenüber dem Klassenfeind.

Welche benennbare Pflicht ist das und gegenüber wem konkret?

 

[ChristineK]

Naja, wenn ich von Leistungsempfängern höre, die nicht bereit wären, für einen zumutbaren Job ins nächstgrößere Kaff zu pendeln... oder gar umzuziehen (was unsereins beispielsweise bereits europaweit getan hat)... Und man munkelt auch von Fällen, die es angenehmer finden, "nichts" zu tun, als eine Arbeitsstelle anzunehmen, die nicht signifikant mehr Geld bieten würde, als man ohnehin bereits vom Staat erhält... da kommt man doch zumindest ins Grübeln...?

Nicht falsch verstehen: ich bin sicher niemand, der Pauschalurteile fällt. Aber vielleicht geht das, was hier gemeint war, in diese Richtung? Ich fand die Bemerkung mit dem "Klassenfeind" aber vor allem gut gekontert.

 

[Curby]

Naja, wenn ich von Leistungsempfängern höre, die nicht bereit wären, für einen zumutbaren Job ins nächstgrößere Kaff zu pendeln... oder gar umzuziehen (was unsereins beispielsweise bereits europaweit getan hat)... Und man munkelt auch von Fällen, die es angenehmer finden, "nichts" zu tun, als eine Arbeitsstelle anzunehmen, die nicht signifikant mehr Geld bieten würde, als man ohnehin bereits vom Staat erhält... da kommt man doch zumindest ins Grübeln...?

Nicht falsch verstehen: ich bin sicher niemand, der Pauschalurteile fällt. Aber vielleicht geht das, was hier gemeint war, in diese Richtung? Ich fand die Bemerkung mit dem "Klassenfeind" aber vor allem gut gekontert.

Ich bin niemals bereit einem Job hinterherzuziehen. Innerhalb der Stadt - wenn ich eine Mietwohnung habe - ist das noch ok. Bei Eigenheim oder gar in andere Stadt - niemals. Der Job ist doch nicht so wichtig.

Und wenn ich für einen Job ca. genauso viel Kriege wie bei der Sozialleistung - ich jedoch Vollzeit (und natürlich verlangt noch vielmehr, das wissen wir beide) arbeiten muss - dann wird dieser Job mies bezahlt werden. Da kann ich jeden verstehen, der da ablehnt.

 

[jk82]

Welche benennbare Pflicht ist das und gegenüber wem konkret?

Alles dafür zu tun, um von diesen Leistungen unabhängig zu werden. Oder, wenn man beispielwesie Kinder zu versorgen hat und deshalb nicht oder nur in sehr begrenztem Umfang arbeiten kann - wenigstens seine elterlichen Pflichten bestmöglich zu erfüllen. Wenn Kinder unpünktlich oder ohne Frühstück in die Schule kommen, wenn Hausaufgaben nicht erledigt werden, weil die Eltern zu bequem sind, sich darum zu kümmern, dann sollte das Konsequenzen haben.

 

[jk82]

Ich bin niemals bereit einem Job hinterherzuziehen. Innerhalb der Stadt - wenn ich eine Mietwohnung habe - ist das noch ok. Bei Eigenheim oder gar in andere Stadt - niemals. Der Job ist doch nicht so wichtig..

Diese Einstellung kann man sich nur leisten, wenn man auch einen anderen (möglicherweise schlechter bezahlten) Job findet. Man kann wohl kaum von der Allgemeinheit verlangen, dass sie einem bei Arbeitslosigkeit das Eigenheim weiter finanziert, weil "der Job nicht so wichtig ist".

 

[Infinity]

Naja, wenn ich von Leistungsempfängern höre, die nicht bereit wären, für einen zumutbaren Job ins nächstgrößere Kaff zu pendeln... oder gar umzuziehen (was unsereins beispielsweise bereits europaweit getan hat)... Und man munkelt auch von Fällen, die es angenehmer finden, "nichts" zu tun, als eine Arbeitsstelle anzunehmen, die nicht signifikant mehr Geld bieten würde, als man ohnehin bereits vom Staat erhält... da kommt man doch zumindest ins Grübeln...?

Nicht falsch verstehen: ich bin sicher niemand, der Pauschalurteile fällt. Aber vielleicht geht das, was hier gemeint war, in diese Richtung? Ich fand die Bemerkung mit dem "Klassenfeind" aber vor allem gut gekontert.

Hi ChristineK,

Dann sind alle Männer auch Vergewaltiger und alle Flüchtlinge auch Terroristen. Ich kenne Hartz-IV-Empfänger, von denen ich nur meinen Hut ziehen kann, dass sie am Leben geblieben sind und trotz allem nicht aufgegeben haben. Nach außen sieht das vielleicht so aus, als wären sie nur faul, weil sie von ihrer Lebensgeschichte nichts erzählen (weil zu schmerzhaft, dissoziert, oder weil sie nicht wollen, dass die Leute sagen, dass sie nur in der Opferrolle suhlen wollen), aber in Wirklichkeit ist das eine enorme Leistung.

 

[jk82]

Ich kenne Hartz-IV-Empfänger, von denen ich nur meinen Hut ziehen kann, dass sie am Leben geblieben sind und trotz allem nicht aufgegeben haben. Nach außen sieht das vielleicht so aus, als wären sie nur faul, weil sie von ihrer Lebensgeschichte nichts erzählen (weil zu schmerzhaft, dissoziert, oder weil sie nicht wollen, dass die Leute sagen, dass sie nur in der Opferrolle suhlen wollen), aber in Wirklichkeit ist das eine enorme Leistung.

Die gibt es ganz sicher. Aber die von @ChristineK beschriebenen Fälle gibt es ebenso sicher. Und sie hat überhaupt nicht geschrieben, dass alle so sind. Nicht mal, dass die Mehrheit so ist.

 

[Curby]

Diese Einstellung kann man sich nur leisten, wenn man auch einen anderen (möglicherweise schlechter bezahlten) Job findet. Man kann wohl kaum von der Allgemeinheit verlangen, dass sie einem bei Arbeitslosigkeit das Eigenheim weiter finanziert, weil "der Job nicht so wichtig ist".

Wer sich für ein überteuertes Eigenheim bis an sein Lebensende hoch verschuldet ist selber Schuld.

 

[Infinity]

Die gibt es ganz sicher. Aber die von @ChristineK beschriebenen Fälle gibt es ebenso sicher. Und sie hat überhaupt nicht geschrieben, dass alle so sind. Nicht mal, dass die Mehrheit so ist.

Hi jk82,

Sie will aber nur über diese Gruppe Hartz-IV Empfänger reden und auch Rastaman in diese Schublade stecken.

Hartz-IV ist aber auch ein strukturelles Problem.

Menschen, die voll arbeiten aber trotzdem nicht genug verdienen, weil die Bezahlung so mies ist,
Menschen, die andere, weniger demütigende Leistung verdient hätten, diese Leistung aber nicht gezahlt wird (z.b. Opfer von Gewalttaten oder unverschuldeten Unfällen),
Menschen, die nach einer Krankheit mit 50 Jahren keinen Job mehr finden, obwohl sie könnten,
Menschen, denen in der Kindheit nicht genug geholfen wurden, und als Folge in den jungen Jahren Fehler gemacht haben, weil sie sich sonst nicht nicht zu helfen wussten (z.B. Alkohol) und die jetzt auch keine Hilfe mehr bekommen um das Grundproblem in Griff zu bekommen

 

[ChristineK]

Nö. Ich will nicht nur über diese Fälle reden und es gibt genügend Gegenbeispiele. Drum habe ich ja klargemacht, dass ich mich vor Pauschalurteilen hüte - also bitte sorgfältig lesen.

Wenn es für mich dort, wo ich lebe, keine Stellen gibt, ziehe ich um. So war meine Einstellung. Aber auch das muss natürlich jeder für sich entscheiden. Nur beschweren darf man sich dann nicht, wenn andere diese Haltung dann zumindest bedenklich finden....

 

[Curby]

vermutlich hat es sich gelohnt. Also bitte kein schrägen Vergleiche. Keiner zieht freiwillig um, um andernorts für die Snobs das Laub zu kehren und sich davon wieder mal keine Monatkarte für den ÖPNV leisten zu können. Wenn du das gern tun möchtest, steht es dir natürlich frei, deinen Job mit einem Hartzer zu tauschen...


Diese "wirtschaftlich kluge" Entscheidung musst du halt auch Hartzern zugestehen. Machen besonders die Reichen und Mittelschichtler gern, gell?

Wenn hier schon immer behauptet wird, daß man es mit Anstrengung zu was bringt, dann darf man nicht andererseits Anstrengung fordern, wenn sie eben vorhersehbar nichts bringt. Das ist Doppelmoral. "Leitsung muß sich wieder lohnen" war ja ein geflügeltes Wort der FDP -- nur haben die Reichtum mit Leistung verwechselt. Jeder mit Geld und guten Beziehungen heißt bei denen "Leistungsträger".