Noch mal von vorne?

[schmickus]

Es ist mir - offen gestanden - ein Rätsel wofür die sog. Intelligenztests dienlich sein sollen. Sie sortieren Menschen in Kategorien die weder für die Gesellschaft noch für den individuellen Menschen irgendeinen Benefit aufweisen.

Das amerikanische Militär sucht ja immer Personal und führt seit mehr als 50 Jahren intensive Untersuchungen dazu durch, inwiefern der IQ zu bestimmten Tätigkeiten in der Armee prädestiniert. Das umfasst Hunderte von Berufsbildern, Pilot, Hausmeister, Koch, Wachmann, wohlgemerkt. Ein Ergebnis ist: Ein Bewerber mit einem IQ unter 80 (amerikanische Skala, entspricht glaube ich ca. 75 bei uns) ist für KEINE Tätigkeit geeignet, bei der er "Nutzen" erbringen soll. Auch Aus- und Weiterbildung bleiben erfolglos. Das bedeutet, dass ein solcher Bewerber ausschließlich Tätigkeiten unter Aufsicht/Betreuung ausüben könnte, was natürlich für das Militär ein Ausschlusskriterium ist.
Das betrifft ca. 10 Prozent der Gesamtbevölkerung! Uff!

 

[Klein wild Vögelein]

Ganz offensichtlich nicht. Denn die Kinder können, z. B. wenn sie psychische Probleme haben, völlig unterfordert sind oder im Sozialverhalten nicht altersgemäß entwickelt sind, oft keine dem Alter angemessenen Leistungen zeigen.
Ich hatte im Bekanntenkreis so einen Fall: Einen ziemliche klugen Jungen (auch laut IQ), der aber mit gerade mal sechs schulpflichtig wurde und im Unterricht massiv mit der Lehrerin aneinander geriet. Der Bub war emotional und vom Sozialverhalten her einfach noch nicht schulreif. Und er langweilte sich. Er kam dann auf eine Montessori-Schule und im nächsten Schuljahr, also mit knapp 7, waren die Probleme weitgehend weg. Um zu wissen, was dem Kind hilft, muss man erst mal wissen, was das Problem ist.

Oder er ist hochbegabt.
Bei hochbegabten Kindern sind manchmal verhaltensauffällig.

IQ-Tests und Beobachtung werden zur Abklärung hinzugezogen.

Merkmale und Tests für Hochbegabung

Hochbegabt – was steckt dahinter? Kinder und Erwachsene mit Hochbegabung können nicht alles, fallen aber oft durch bestimmte Merkmale auf.

www.aok.de

 

[Alter Tastendrücker]

betrifft ca. 10 Prozent der Gesamtbevölkerung! Uff!

In den USA??
Ich hätte in Anbetracht aktueller Entwicklungen auf mindestens 51% getippt!

 

[Charly70]

Bei hochbegabten Kindern sind manchmal verhaltensauffällig.

Mittlerweile ist er schon fast erwachsen, immer noch sehr klug, nicht verhaltensauffällig und recht ruhig.
Das war einfach die Kombination aus "braucht Futter, wie es der Kindergarten nicht geben kann" und "sozial noch nicht reif für die Schule", die wirklich Probleme machte.

 

[schmickus]

In den USA??
Ich hätte in Anbetracht aktueller Entwicklungen auf mindestens 51% getippt!

Auch wenn man es hierzulande ungerne hört: Es gab für viele Amerikaner handfeste Gründe, Trump zu wählen.

 

[Klafina]

Übrigens rede ich nicht pro domo, beim einzigen IS Test, dem ich mich in meinem Leben (unfreiwillig!) unterzogen habe kam eine Zahl über 140 raus, seither kann ich IQ-Tests nicht mehr ernst nehmen.

Das Testergebnis darfst Du ruhig ernst nehmen (plus/minus 5 IQ-Punkte), sofern es ein ernstzunehmender Test war. (Anbieter in Deutschland ist z.B. Hogrefe, und die Tests sind auch richtig teuer, denn sie werden ständig evaluiert und weiter entwickelt).

Intelligenztests messen die sogenannte g-Intelligenz. In aller Regel werden getestet: (Arbeits)gedächtnis - bittschön, welcher Mensch, der auf hohem Niveau musiziert, käme ohne ein exzellentes Gedächtnis aus? - Mustererkennung/Zahlenverständnis - sprachliche Kompetenz - Orientierung im Raum.

Das hat einiges mit Musik zu tun, wenn auch auf andere Weise. (Kadenzen sind keine Zahlenreihen und Musizierende drehen keine Würfel, aber es geht sehr wohl um Grundsätzliches wie das Erkennen von Mustern und Beziehungen.)

Ich vermute, dass ziemlich viele derer, die auf hohem Level musikalisch unterwegs sind, hochbegabt (IQ 130 und höher) bzw. höchstbegabt (IQ 144 und mehr) sind.

Man muss - weiß Gott - nicht alle Kinder testen und ich weiß, dass Beratungslehrkräfte dies auch eher selten tun, zu groß ist die Gefahr, dass man jemanden in eine Schublade steckt, die ein Leben lang als Erklärung für alles herhalten muss.

Aber für manche - unterforderten und überforderten! - kann das durchaus eine Erleichterung sein und dabei helfen, passende Maßnahmen zu finden.

 

[Flieger]

Auch wenn man es hierzulande ungerne hört: Es gab für viele Amerikaner handfeste Gründe, Trump zu wählen.

Wirklich? Echte Gründe und nicht nur vorgetäuschte?

Wem geht es mit Trump besser? Außer Milliardären und Jan 6th-Begnadigten.

 

[fisherman]

Es gab für viele Amerikaner handfeste Gründe, Trump zu wählen.

Ja - das eigene Konto. Ist bei uns aber nicht anders.

 

[fisherman]

Wem geht es mit Trump besser? Außer Milliardären und Jan 6th-Begnadigten.

Nqtürlich niermandem. Aber die meisten, die finanzielle Probleme haben, sind finanztechnisch eben nicht so firm. Ebenfalls wie bei uns.
Denen kann man dann alles erzählen.

 

[schmickus]

In den 4 Jahren unter Biden sind die Lebenshaltungskosten stark gestiegen, ebenso wie die Zahl der illegalen Einwanderer, die Zahl der Drogenabhängigen und die der Arbeitslosen.
Breite Bevölkerungsschichten sind von Armut bedroht.
Frau Harris hatte inhaltlich nichts anzubieten.

 

[Flieger]

In den 4 Jahren unter Biden sind die Lebenshaltungskosten stark gestiegen, ebenso wie die Zahl der illegalen Einwanderer, die Zahl der Drogenabhängigen und die der Arbeitslosen.
Breite Bevölkerungsschichten sind von Armut bedroht.
Frau Harris hatte inhaltlich nichts anzubieten.

Das ist jetzt keine Antwort auf meine Frage.
Wem hilft die Wahl von Trump? Was sind die "handfesten Gründe" für Trump? "Ich will etwas anderes" reicht nicht.

 

[schmickus]

Biden konnte es nicht, Harris hat man es nicht zugetraut. Also Trump. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

[fisherman]

Ganz einfach: Trump hat das Blaue vom Himmel herabgelogen. Und tut es immer noch. Und die Dummen glauben ihm - nicht zuletzt, weil sie in ihrer Kommunikationsblase 1a bedient werden. Ist bei uns nicht anders. Nur nicht ganz so krass.

Auch bei uns schreien z.Zt. die Fachleute laut auf, weil viele „Maßnahmen“ nichts bringen außer Steuergeldvernichtung. Agrardiesel, MwSt-Senkung für Restaurants, billiger Industriestrom, höhere „Mütterrente“, (lächerliche) Wasserkraftwerkchen statt Windräder - wer von den Leuten, die wirklich Unterstützung benötigen, wird davon profitieren? Gut, wir brechen nicht so schnell bilaterale Verträge und werfen Partner den Wölfen vor - aber der Rest ist LEIDER auch nicht soooo viel anders, was die Überzeugung der Wähler betrifft...

 

[fisherman]

Frau Harris hatte inhaltlich nichts anzubieten.

Falsch. Sie hat leider nicht gelogen. Genauso wie Habeck.

Ehrlichkeit und Selbstkritik schätzen kleine Menschen nicht.

 

[Flieger]

Biden konnte es nicht, Harris hat man es nicht zugetraut. Also Trump. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Weil Trump ja schon 2016-2020 bewiesen hat, wie toll er alles macht?

"Die Hoffnung stirbt zuletzt" fällt für mich auch nicht unter "handfesten Grund".

 

[schmickus]

2016-2020 gab es einen Wirtschaftsboom in den USA. Den hat Trump zumindest nicht verhindert ...

USA - Bruttoinlandsprodukt (BIP) bis 2029 | Statista

Die USA sind die größte Volkswirtschaft der Welt. Dies wird in den kommenden Jahren wohl auch so bleiben. Das BIP der USA ist zuletzt deutlich gewachsen.

de.statista.com

 

[Flieger]

Auch das ist jetzt nicht gerade etwas, das für mich unter "handfest" fällt.

 

[Ambros_Langleb]

Ich will etwas anderes" reicht nicht.

Dir reicht das nicht. Nicht wenigen amerikanischen Wählern scheint das aber durchaus zu reichen. Ich habe natürlich keinen Überblick, aber kann mir das an einem kleinen Detail zurechtlegen. Meine Tochter, seit vielen Jahren tätig an der Uni Princeton, hat eine Sekretären, die drei (!) Jobs hat, um sich und ihre Tochter durchzubringen (abends arbeitet sie für eine Art Steuerberater, am Wochenende kellnert sie: P. zahlt zwar nicht schlecht, aber der - billige- Kinderhort alleine schlägt mit $1200 / Mt zu Buche und die Krankenversicherung ist sowieso für unsere Verhältnisse unvorstellbar teuer). Diese Frau meint, dass die Demokraten für jedermann ein offenes Herz haben, der irgendeine Minderheitenbenachteiligung für sich reklamieren kann: people of color, Migranten, Homosexuelle und was auch immer, "normale" Leute wie sie aber, die um ihre Existenz kämpfen, kämen in diesem politischen Fürsorgeprogramm nicht vor. Ich weiß nicht, ob das stimmt, aber diese Stimmung scheint sich zu verbreiten, und sie erinnert mich fatal an das, was ich freitags auf dem Wochenmarkt von den "normalen" Leuten höre, die dort von den AFD-Einpeitschern aufgewiegelt werden und dementsprechend AFD wählen. Die o.g. Frau macht sich über Trump keine Illusionen, aber ihr Hass auf die Demokraten ist größer. Auch das könnte uns vielleicht bekannt vorkommen.

 

[Flieger]

Dir reicht das nicht.

Die Motivation, endlich irgendeine Veränderung zu wollen, ist mir bekannt. Mir reicht das aber nicht für den Ausdruck "handfest".

Und ja, ein paar Dems übertreiben das Woke-sein. Das ist dann gefundenes Fressen für die Stimmungsmache der Reps.

Es ist ja bei uns nicht anders:
"Wir sollten den Flüchtlingen nicht so viel Geld hinterherwerfen. Also gar keins mehr. Denen geht es ja besser als unseren Armen. Denen eigenen muss zuerst geholfen werden"
- "OK, hier hätten wir ein Hilfsprogramm für Bedürftige, inklusive Sozialarbeiter, etc."
"Nein, auf gar keinen Fall, viel zu teuer, die Sozialschmarotzer sollen arbeiten gehen!"

Die einen meinen es gut, die anderen machen es schlecht. Da bleibt nur die Wahl zwischen Pest und Cholera...
(Wobei es nur ein paar von dem Dems gut meinen. Das Establishment der Dems will keine große Änderung. Deswegen war es 2020 auch Biden und nicht Sanders.)