Klavierunterricht für Flüchtlinge

[Klein wild Vögelein]

Äh, auch bei Frauen?!?

Ja, unbedingt! Hatten wir ja schon, aber immer wieder faszinierend:

 

[Peter]

Peter, Du solltest Dich mal fragen, warum Dir die Formulierung "mir wird übel" einer Frau - auf eine Aussage, die einen Mann noch zu ganz anderen Antworten motiviert hat - hier so aufstößt, so dass Du sie extra herauspickst und als RTL-Niveau bezeichnest. Bei den Stammtischparolen der Männer wirkst Du auf mich jedenfalls meist ziemlich entspannt.

Wenn jemand, der einen Standpunkt, der im großen und ganzen auch meiner ist, schlecht vertritt, schadet das dem Standpunkt. Und das finde ich schade.
Bleib doch einfach sachlich, auch oder gerade dann, wenn es andere nicht bleiben. Geht doch auch ohne persönliches Geplänkel und Polemik.

 

[Klein wild Vögelein]

Nein habe ich nicht. Das einzige was ich Dir dazu sagen kann:
Da es sich bei solchen Formulierungen rein um argumentationslose Polemik handelt und somit auch keine Notwendigkeit besteht, verzichte doch einfach drauf. So gelingt es Dir auch, Dich nicht selbst auf eine Ebene zu begeben, der Du Deine Magenprobleme zuschreibst.

Ich find das nicht polemisch, sondern ehrlich!
Und den Mageninhalt vor die Füße rutschen lassen, find ich zudem noch rhetorisch
geschliffen!

 

[Peter]

Das ist doch ok. Ich bin gefragt worden und habe geantwortet.

 

[Infinity]

Dich in Ehren infinity, aber ich habe styx einfach mitgebracht. Was sollen die machen? Ihn einfach rauswerfen?

Hi Lustknabe,

Soweit ich mitbekommen habe, war sein Kommen angekündigt (von Pianojayjay).

Bei einem öffentlichen Konzert kann man schlecht Leute rauswerfen, aber beim internen Teil schon. Es wäre konsequenter und glaubwürdiger, wenn man auch so handelt, wie man redet. Sonst ist das nur Wasser predigen und Wein trinken.

Jetzt kann ich auch verstehen, warum Nora Deinen Kommentar als Hasskommentar empfunden hat. Ich nehme Deine Verteidigung zurück.

 

[Lustknabe]

Jetzt kann ich auch verstehen, warum Nora Deinen Kommentar als Hasskommentar empfunden hat. Ich nehme Deine Verteidigung zurück.

Ich glaube du verstehst einiges nicht. Aber nichts für ungut. Denke was du für richtig hältst.

Lg lustknabe

 

[Peter]

Hi Lustknabe,
aber beim internen Teil schon. Es wäre konsequenter und glaubwürdiger, wenn man auch so handelt, wie man redet. Sonst ist das nur Wasser predigen und Wein trinken.

Sry, aber Du weißt überhaupt nicht, worum es geht und kennst nicht die Umstände.

oops...LK war schneller.

 

[Nora]

Wenn jemand, der einen Standpunkt, der im großen und ganzen auch meiner ist, schlecht vertritt, schadet das dem Standpunkt. Und das finde ich schade.
Bleib doch einfach sachlich, auch oder gerade dann, wenn es andere nicht bleiben. Geht doch auch ohne persönliches Geplänkel und Polemik.

Wieso sollen die Frauen hier sachlich bleiben? Sachlich heißt für mich frei von Emotionen schreiben. Während Unsachlichkeit bei Männern - auch Männern, die Deinen Standpunkt vertreten - toleriert werden durch Dich? Die schaden Deinem Standpunkt nicht? Die vertreten ihn gut? Es tut mir leid, dass Frauen, die mal zugespitzt formulieren oder ehrlich ihre Gefühle äußern, nicht in Dein Rollenklischee passen. Aber ich würde mich freuen, wenn Du diese Erwartungen abbauen könntest.

 

[Rudl]

Wieso sollen die Frauen hier sachlich bleiben? Sachlich heißt für mich frei von Emotionen schreiben. Während Unsachlichkeit bei Männern - auch Männern, die Deinen Standpunkt vertreten - toleriert werden durch Dich? Die schaden Deinem Standpunkt nicht? Die vertreten ihn gut? Es tut mir leid, dass Frauen, die mal zugespitzt formulieren oder ehrlich ihre Gefühle äußern, nicht in Dein Rollenklischee passen. Aber ich würde mich freuen, wenn Du diese Erwartungen abbauen könntest.

Ich kenn dich jetzt noch nicht so gut; aber die von dir geäusserten Gefühle entsprechen dem, was der Mainstream einflüsstert.

Selber Denken wäre die Lösung.

 

[Nora]

Ich kenn dich jetzt noch nicht so gut; aber die von dir geäusserten Gefühle entsprechen dem, was der Mainstream einflüsstert.

Selber Denken wäre die Lösung.

Rudl, ich wäre sehr glücklich, wenn meine Gefühle dem Mainstream entsprächen.

Um selber denken zu lernen, werde ich auch mal demnächst die BILD und Verschwörungsblogs lesen. Danke für die Anregung.

 

[Rudl]

Rudl, ich wäre sehr glücklich, wenn meine Gefühle dem Mainstream entsprächen.

Um selber denken zu lernen, werde ich auch mal demnächst die BILD und Verschwörungsblogs lesen. Danke für die Anregung.

Mein "Bild" Bild kam nicht von "Bild", sondern irgendwo her aus dem Netz; oder glaubst du, dass man "Bild" und gleichzeitig in einem nach deiner Meinung Verschwörungsblog sich informiert.

Das "Bild" Bild hab ich damals als Beweis angeführt, dass es eine grössere Menge an Menschen gibt, welche mit der Politik von Mutti nicht einverstanden sind. Inzwischen ist das ja nicht mehr notwendig. Der Michel wacht gottseidank allmählich auf.

Der Verschwörungsblogartikel zeigt kurz auf, welche Verfehlungen Merkel im Laufe der Zeit gemacht hat.

Ich schliesse mich denen an, die Merkel wegen Hochverratspolitik weg haben wollen.

 

[Andre73]

Wieso sollen die Frauen hier sachlich bleiben? Sachlich heißt für mich frei von Emotionen schreiben. Während Unsachlichkeit bei Männern - auch Männern, die Deinen Standpunkt vertreten - toleriert werden durch Dich? Die schaden Deinem Standpunkt nicht? Die vertreten ihn gut? Es tut mir leid, dass Frauen, die mal zugespitzt formulieren oder ehrlich ihre Gefühle äußern, nicht in Dein Rollenklischee passen. Aber ich würde mich freuen, wenn Du diese Erwartungen abbauen könntest.

Wann ist die ganze Diskussion eigentlich in Frauen kontra Männer entglitten?
Wer Nora widerspricht der ist ein Macho, wer Bedenken bei unbegrenzter Aufnahme äußert ist ein Nazi.
OK - Ich sehe ein Muster ;)

 

[Lustknabe]

Und wenn man die Meinung toleriert, mit der man nicht konform ist, misst man mit zweierlei Maß... man kann nur verlieren.

Lg lustknabe

 

[Rudl]

Wann ist die ganze Diskussion eigentlich in Frauen kontra Männer entglitten?
Wer Nora widerspricht der ist ein Macho, wer Bedenken bei unbegrenzter Aufnahme äußert ist ein Nazi.
OK - Ich sehe ein Muster ;)

Das Muster heisst Nora.

 

[Gomez de Riquet]

Um mal ein paar Mißverständnisse auszuräumen:

Erstens: gibt es keine Verpflichtung, irgendwo helfend einzugreifen. Man wird als Helfer auch nicht zu einem besseren Menschen - was umgekehrt bedeutet: Wer nicht hilft und sich nicht engagiert, ist kein schlechterer Mensch.
Zweitens: gibt es nichts Ekligeres als das Maulheldentum jener, die andere zur tätigen Mithilfe auffordern, ohne selbst mit gutem Beispiel voranzugehen.
Drittens: Wer sich von seinem Gewissen genötigt sieht, irgendwo mitzuhelfen, soll das tun, ohne sich damit zu brüsten. Es gibt heute - angesichts der epidemisch verbreiteten Gutmenschen-Prahlsucht - nur noch eine Möglichkeit, seine Unschuld zu wahren: Tue Gutes und sprich nicht darüber.
Viertens: Jemanden à la Styx, der mit dem linksliberalen Mainstream nicht mehr zurechtkommt, sich dessen Sprachregelungen und Tabus entzieht und in manchen Fragen der Ethik sehr wunderlich erscheint, wie einen Aussätzigen zu behandeln und seine Ächtung zu fordern (damit meine ich nicht seine Sperrung im Forum, die wohl juristische Gründe hatte) - ist wieder nur eine selbstgefällige Gutmenschenpose und wird den Betreffenden garantiert nicht läutern.

 

[Peter]

Wieso sollen die Frauen hier sachlich bleiben? Sachlich heißt für mich frei von Emotionen schreiben. Während Unsachlichkeit bei Männern - auch Männern, die Deinen Standpunkt vertreten - toleriert werden durch Dich? Die schaden Deinem Standpunkt nicht? Die vertreten ihn gut? Es tut mir leid, dass Frauen, die mal zugespitzt formulieren oder ehrlich ihre Gefühle äußern, nicht in Dein Rollenklischee passen. Aber ich würde mich freuen, wenn Du diese Erwartungen abbauen könntest.

Och Mensch Nora, was ziehst Du denn für Schlüsse?

Ich toleriere hier jeden Mann, jede Frau, jeden Beitrag, jede Meinung... so lange es kein Regelverstoß darstellt.
Es war doch nur ein gut gemeinter Ratschlag. Du versuchst hier auf sehr engagierte Weise, manchen Leuten die Augen zu öffnen. Mein Hinweis war lediglich, dass Dir das besser gelingen wird, wenn Du Polemik einfach außen vor lässt und sachlich bleibst.
Wegen mir kannst Du auch gerne weiter deine ganzen Gefühle ausschütten. Das ist auch ok.

@Gomez de Riquet , danke!!!

 

[Rudl]

Um mal ein paar Mißverständnisse auszuräumen:

Erstens: gibt es keine Verpflichtung, irgendwo helfend einzugreifen. Man wird als Helfer auch nicht zu einem besseren Menschen - was umgekehrt bedeutet: Wer nicht hilft und sich nicht engagiert, ist kein schlechterer Mensch.
Zweitens: gibt es nichts Ekligeres als das Maulheldentum jener, die andere zur tätigen Mithilfe auffordern, ohne selbst mit gutem Beispiel voranzugehen.
Drittens: Wer sich von seinem Gewissen genötigt sieht, irgendwo mitzuhelfen, soll das tun, ohne sich damit zu brüsten. Es gibt heute - angesichts der epidemisch verbreiteten Gutmenschen-Prahlsucht - nur noch eine Möglichkeit, seine Unschuld zu wahren: Tue Gutes und sprich nicht darüber.
Viertens: Jemanden à la Styx, der mit dem linksliberalen Mainstream nicht mehr zurechtkommt, sich dessen Sprachregelungen und Tabus entzieht und in manchen Fragen der Ethik sehr wunderlich erscheint, wie einen Aussätzigen zu behandeln und seine Ächtung zu fordern (damit meine ich nicht seine Sperrung im Forum, die wohl juristische Gründe hatte) - ist wieder nur eine selbstgefällige Gutmenschenpose und wird den Betreffenden garantiert nicht läutern.

Wow, klasse formuliert.

 

[Infinity]

Hi,

Erstens: gibt es keine Verpflichtung, irgendwo helfend einzugreifen. Man wird als Helfer auch nicht zu einem besseren Menschen - was umgekehrt bedeutet: Wer nicht hilft und sich nicht engagiert, ist kein schlechterer Mensch.

Zustimmung mit einer Einschränkung: wer einfach nicht helfen und engagieren will, muss nicht gleich andere kritisieren, die helfen. Man muss auch nicht gegen Flüchtlinge oder Migranten hetzen.

Zweitens: gibt es nichts Ekligeres als das Maulheldentum jener, die andere zur tätigen Mithilfe auffordern, ohne selbst mit gutem Beispiel voranzugehen.
Drittens: Wer sich von seinem Gewissen genötigt sieht, irgendwo mitzuhelfen, soll das tun, ohne sich damit zu brüsten. Es gibt heute - angesichts der epidemisch verbreiteten Gutmenschen-Prahlsucht - nur noch eine Möglichkeit, seine Unschuld zu wahren: Tue Gutes und sprich nicht darüber.

Wenn jemand Gutes tut und nicht darüber spricht, wirfst Du ihm dann (2) vor?

Viertens: Jemanden à la Styx, der mit dem linksliberalen Mainstream nicht mehr zurechtkommt, sich dessen Sprachregelungen und Tabus entzieht und in manchen Fragen der Ethik sehr wunderlich erscheint, wie einen Aussätzigen zu behandeln und seine Ächtung zu fordern (damit meine ich nicht seine Sperrung im Forum, die wohl juristische Gründe hatte) - ist wieder nur eine selbstgefällige Gutmenschenpose und wird den Betreffenden garantiert nicht läutern.

Das ist nicht Ächtung, sondern Abgrenzung.

Faschismus fängt nicht erst da an, wo Häuser und Menschen brennen. Das fängt schon vorher an, bei Worten und kleineren Taten. Das fängt auch bei Mitläufern an. Man bedenkt, wie Faschisten damals zur Macht kommen konnten, das kam nicht von oben, sondern unten.

Häuser anzünden, Menschen bespucken ist auch in diesem Zusammenhang auch als eine Form der Meinungsäußerung zu werten. Muss man diese Taten tolerieren?

Die Betreffenden lassen sie eh nicht läuten, insbesondere wenn sie sich in der Masse stark fühlen. Und wenn jeder in der Masse von seinen Freunden mitgetragen wird, wird die Masse immer stärker.

Wenn überhaupt, sei mal wenigstens ehrlich und stehe dazu (und lass ihn dann auch schreiben), dann wissen die Leser auch, wie es mit der Glaubwürdigkeit der Standpunkte aussieht.

 

[lanz]

FAKT ist aber, dass das verfassungsmäßig verbriefte Recht auf Asyl keine Obergrenze kennt.

Ein Mythos.

 

[lanz]

Weiß ich jetzt auch nicht. Auch als von der Lügenpresse indoktrinierter Naivling hätte mich halt die Wahrheit interessiert.

DAS hier kommt ihr ziemlich nahe. Ist bereits über zwei Jahre alt, habe ein wenig suchen müssen, um es wieder zu finden.