Und schon wieder grandioser Unfug, auf den man nur deshalb antworten muß,
um zu verhindern, daß soviel Unwahrheit auf engstem Raum von Unwissenden
geglaubt wird. Dies vorweg zur Beantwortung der Frage:
Ihm (und Gomez!) könnte dann doch mein Gerede vollkommen egal sein
und ihn kalt lassen! Tut es doch aber offenbar nicht!
In der europäischen Kunstmusik hat sich - quer durch alle Stilepochen -
ein Bedürfnis nach kompositorischer Entfaltung des Materials entwickelt,
demgegenüber das freie Präludieren nicht mithalten konnte.
Kompositorische Entfaltung des Materials heißt: Motive logisch auseinander
abzuleiten, auch Stimmungs-, Themen-, Tonalitätskontraste prozeßlogisch
abzusichern, die Entwicklung ganzer Formteile oder Sätze im guten Wortsinne
zu
konstruieren, wobei das alles Dinge waren oder sind, von denen ein Laie
nichts mitbekommen muß (im Gegensatz zum Interpreten), die aber den Komponisten
selbst wichtig gewesen sind und die sie auch bei ihren Kollegen studiert haben.
Das war ihnen schon zu Renaissancezeiten wichtig, gerade weil sie offiziell
Gebrauchsmusik abzuliefern hatten: So diente zum Beispiel ein identisches Motto
zu Beginn aller fünf Meßteile dem Ausdruck von Individualität. Das war im Grunde
so revolutionär wie Dürers Selbstbildnis. Seitdem haben sich die Komponisten
nicht gebessert. Sie haben die subkutane thematische Arbeit und die formale
Verklammerung nur noch verfeinert.
All das widerstreitet der Improvisation, die manche zwar auch noch gepflegt haben,
aber als eine sekundäre Beschäftigung.
