G
Gast14130
Guest
Generell habe ich bei Linux hohe Sicherheitsbedenken.
Und bei Windows und Mac nicht?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Generell habe ich bei Linux hohe Sicherheitsbedenken.
Da glaube ich dann doch eher, dass Apple meine Daten vertraulich behandelt und seine Betriebssysteme dauerhaft halbwegs sicher hält.Nein, Android ist ein freies Betriebssystem. Es wird hauptsächlich von Google entwickelt, aber da es frei ist, ist es vertrauenswürdig.
Der entscheidende Punkt ist, dass vom Lineage Smartphone keine Daten an Google gesendet werden.
Die Kritik kann ich nicht nachvollziehen.
Das ist eine nützliche Aufstellung von Fakten und Ereignissen mit entsprechenden Links und Kommentare dazu.
Dass die Kommentare von einem freien Software Aktivisten nicht positiv sind ist ja klar.
Ich erwarte auch nicht von der Apple Werbung, dass sie negativ über ihre Produkte und Produktionsbedingungen sprechen.
Hinsichtlich Sicherheitsupdates weniger, wobei die Tendenz leider ins Negative geht, besonders die peinlichen Lücken bei Apple in letzter Zeit, was aber bei beiden Firmen auch mit den Lücken in den Prozessoren (Spectre...) zusammenhängt.Und bei Windows und Mac nicht?
Apple ist NUR Marketing. Die machen ja außer Entwicklung NICHTS mehr selber
und das, was die machen lassen, und da sind die Huawei keinen Piep besser, das ist in der China-Fertigung Menschenausbeutung pur und übelste Schinderei.
Nein, Android ist ein freies Betriebssystem. Es wird hauptsächlich von Google entwickelt, aber da es frei ist, ist es vertrauenswürdig.
Der entscheidende Punkt ist, dass vom Lineage Smartphone keine Daten an Google gesendet werden.
Wenn ich so drüber nachdenke was für mich transparenter und vertrauenswürdiger ist.... Google&Co oder der BND oder NSA? Da habe ich fast mehr Vertrauen in den Markt als in die Politik.
??? Das ist ja total irre. Seit wann ist eine Software vertrauenswürdig, nur weil sie frei ist? Was hat ein Lizenzmodell mit der Vertrauenswürdigkeit des Produktes zu tun?aber da es frei ist, ist es vertrauenswürdig.
Bei der Priorisierung bin ich gar nicht so sicher (immerhin gibt es auch Business-Accounts). Ich selbst bekomme gar keine Werbung von Google direkt sondern nur über Plattformen wie z.B. Clavio.de. Die schaltet aber nicht Google selbst sondern der Forenbetreiber mit Hilfe von APIs.Google sammelt Deine Daten jedoch primär, um die Werbung zu optimieren und nicht, um Dir (bessere) Dienste anzubieten.
Weil dann Daten möglichst alle bei einem Geschäftspartner (Anbieter Deiner Wahl) und nicht verstreut auf alle möglichen Anbieter verteilt sind.Warum ist Zentralisierung besser?
Meines Wissens verdient Google sein Geld nahezu ausschließlich mit Werbung. Alles andere ist nur Mittel zum Zweck.Gezielte Werbung ist doch nur eine von vielen Anwendungen,
Und dafür bekommt Google Geld von den Unternehmen, deren Werbung eingeblendet wird.Die schaltet aber nicht Google selbst sondern der Forenbetreiber mit Hilfe von APIs.
Mit der Zentralisierung steigt das Missbrauchspotenzial deutlich an. Das muss nicht mal Missbrauch durch den Dienstleister selbst sein. Aber wenn der gehackt wird, dann sind in einem Rutsch alle Deine Daten abgegriffen. Da ist das Missbrauchspotenzial verteilter, möglichst nicht verknüpfbarer Daten deutlich geringer.Weil dann Daten möglichst alle bei einem Geschäftspartner (Anbieter Deiner Wahl) und nicht verstreut auf alle möglichen Anbieter verteilt sind.
Wenn aber dieselben Daten bei mehreren Dienstleistern liegen, steigt die Angriffsfläche und damit das Risiko, dass sie gehackt werden oder ein faules Ei unter den Dienstleistern ist und sie missbraucht oder weitergibt, siehe Facebooks "Überlassung" der Daten an Camebridge. A.Mit der Zentralisierung steigt das Missbrauchspotenzial deutlich an. Das muss nicht mal Missbrauch durch den Dienstleister selbst sein. Aber wenn der gehackt wird, dann sind in einem Rutsch alle Deine Daten abgegriffen. Da ist das Missbrauchspotenzial verteilter, möglichst nicht verknüpfbarer Daten deutlich geringer.
Meines Wissens verdient Google sein Geld nahezu ausschließlich mit Werbung. Alles andere ist nur Mittel zum Zweck.
Mit der Zentralisierung steigt das Missbrauchspotenzial deutlich an. Das muss nicht mal Missbrauch durch den Dienstleister selbst sein. Aber wenn der gehackt wird, dann sind in einem Rutsch alle Deine Daten abgegriffen. Da ist das Missbrauchspotenzial verteilter, möglichst nicht verknüpfbarer Daten deutlich geringer.
Tue ich.Du kannst davon ausgehen, dass Google eines der primären Angriffsziele sämtlicher Geheimdienste dieser Welt darstellt.
Wenn Du, wie sehr viele Anwender, dann wieder die GAPPS (Google Apps) installierst, werden natürlich wieder Daten an Google gesendet.
Was hat ein Lizenzmodell mit der Vertrauenswürdigkeit des Produktes zu tun?
oder ein faules Ei unter den Dienstleistern ist und sie missbraucht oder weitergibt, siehe Facebooks "Überlassung" der Daten an Camebridge. A.
Weil dann Daten möglichst alle bei einem Geschäftspartner (Anbieter Deiner Wahl) und nicht verstreut auf alle möglichen Anbieter verteilt sind.
Trotzdem muss es mir nicht gefallen, dass Auflagen, die einer Firma von einer Regierung gemacht werden, dann als unzulässige Zensur der Firma ausgelegt und bewertet werden.
Auf das, was ich gesagt habe, gehst du gar nicht ein. Und den Einfluss der Regierung hat der Aktivist leider nicht erwähnt, es stattdessen als scheinbar willkürliche Zensur des Herstellers des iThings dargestellt.Dass eine Firma unter Kontrolle einer Regierung steht ist eine äußerst relevante Information. Ein Aktivist muss darauf hinweisen, das ist seine Aufgabe.
Außerdem ist das von dir nun auch wider verdreht dargestellt. Natürlich haben Regierungen Einfluss auf Hersteller: sie können die Einfuhr deren Produkte verbieten. Das ist nichts sensationelles, wo ein Aktivist auf die Kontrolle einer Regierung hinweisen müsste. Das heißt aber nicht, dass der Hersteller quasi vollständig unter der Kontrolle einer Regierung stünde, wie es bei der Aussage von dir rüberkommt.Dass eine Firma unter Kontrolle einer Regierung steht ist eine äußerst relevante Information. Ein Aktivist muss darauf hinweisen, das ist seine Aufgabe.
Natürlich haben Regierungen Einfluss auf Hersteller: sie können die Einfuhr deren Produkte verbieten.