Aufnahmegerät vs Digitalpiano

Hallo,

ich würde gerne die Qualität meiner Aufnahmen (mach ich bisher alles mit dem Smartphone) verbessern.
Daher spiele ich mit dem Gedanken mir ein Aufnahmegerät wie Zoom H2 zu kaufen.

Mein Klavierverkäufer meint allerdings, dass sich Aufnahmegeräte für Zuhause nicht lohnen, und ich bessere Resultate mit der Aufnahmefunktion von einem Digitalpiano erreichen würde.

Jetzt wundere ich mich ob er Recht hat und ob ich statt dem Aufnahmegerät lieber für ein Digitalpiano sparen soll.
Welche Erfahrungen habt ihr?

Zitat von River Flowing:

Mein Klavierverkäufer meint allerdings, dass sich Aufnahmegeräte für Zuhause nicht lohnen, und ich bessere Resultate mit der Aufnahmefunktion von einem Digitalpiano erreichen würde.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja, die reine "Aufnahmequalität" wäre evtl. besser. Schließlich wird ein digital erzeugter Klang da verlustfrei aufgezeichnet. Dummerweise hat das dann nicht mehr viel mit Deinem Klavierspiel am akustischen Instrument zu tun.

Ein ordentliches Digi kostet ab 1000 Euro, nach oben offen. Und auch das wird nicht wie ein akustisches Instrument klingen, schon gar nicht wie Deins. Also wenn Du schon auf was Besseres sparen willst, dann auf besseres Aufnahme-Equipment. Ein Digi nur für den Zweck der Aufnahme anzuschaffen halte ich für rausgeschmissenes Geld.

BTW: Ein Klavierverkäufer möchte Klaviere verkaufen.

Der Vorteil beim Digi ist natürlich, dass die Wiedergabe beim Spielen und Aufnehmen über die gleiche "Abhöre" erfolgt. Beim Aufahmegerät ist das einfach viel unhandlicher und von schneller, direkter Kontrolle kann auch keine Rede sein.

Ich finde die Funktion am Digi sehr praktisch.

Ich benutze beides, je nach Aufnahmesituation. Ein Zoom-Gerät liefert eine hervorragende Aufnahmequalität und ist z.B. für Aufnahmen mit Instrumentalisten und Sängern geeignet. Eine direktere, aber auch etwas sterilere Aufnahme erreicht man mit der Aufnahmefunktion des Digitalpianos.

Zitat von River Flowing:

Mein Klavierverkäufer meint allerdings, dass sich Aufnahmegeräte für Zuhause nicht lohnen, und ich bessere Resultate mit der Aufnahmefunktion von einem Digitalpiano erreichen würde.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Was ein Quatsch.
Wie kommt man nur auf die Idee so überhaupt zu beraten. Klar ist das Aufnehmen mit Digis kinderleicht. Aber wenn keines da ist ein Digi nur für Aufnahmen zu empfehlen.... alo manche Verkäufer hamse nicht mehr alle.

Zitat von River Flowing:

Daher spiele ich mit dem Gedanken mir ein Aufnahmegerät wie Zoom H2 zu kaufen.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ist ein guter Gedanke.

Zitat von River Flowing:

Jetzt wundere ich mich ob er Recht hat und ob ich statt dem Aufnahmegerät lieber für ein Digitalpiano sparen soll.
Welche Erfahrungen habt ihr?

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Gute akustische Aufnahmen sind schwierig, aber die MP3s oder WAVs meines Digitalpianos – kein billiges – hören sich leider sehr digital an. Für den Übealltag reicht es, aber ich würde sie nicht zum Aufheben oder "Verschenken" verwenden.

Warum sollte man ein Digi "aufnehmen", wenn man ein akustisches Instrument hat? Ein, zwei vernünftige Mikrofone korrekt plaziert, ein Audio-Interface (kann ein Zoom sein, muß aber nicht) und eine DAW auf dem PC und schon gibt's richtig amtliche Aufnahmen, gegen die kein Digitalpiano mithalten kann.

Hier mal ein kleines Beispiel, was mit einem Kunstkopf (Aufnahme fürs Abhören mit Kopfhörern) möglich ist:

Klar, mit einem Neumann KU-100 (Kostenpunkt ca. 7800€) und einem Yamaha C7 Grand (taucht in Google gebraucht für ca. 19500€ auf) kriegt man einen Sound über KOPFHÖRER hin, dem die Digis der 1000€ Klasse wahrscheinlich nicht gewachsen sind.

Ansonsten würde ich mal vermuten, das die meisten Privatpersonen nicht in der Lage sind, den Aufwand für die Aufnahme zu treiben, der bei der Aufnahme der Piano-Samples getrieben wurde.

Zitat von FünfTon:

Hier mal ein kleines Beispiel, was mit einem Kunstkopf (Aufnahme fürs Abhören mit Kopfhörern) möglich ist

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Also bei diesem Budget würde ich dann auch ein Digitalpino empfehlen.
Aber so hoch braucht man für anhörbare Hausaufnahmen ja zum Glück nicht zu gehen. Wenn man im Besitz eines Iphones/Pads ist, reichen sogar schon kleine Mikroaufsätze für 80 (Zoom IQ6/7) bis 140 € (Shure MV88) völlig aus.

Nachdem ich ein Olympus LS-P4 als neues Spielzeug habe, habe ich mal Vergleichsaufnahmen gemacht und das Olympus mit teureren Mikrofonen von lineaudio verglichen. Preislich entspricht ein lineaudio Mikrofon dem Olympus LS-P4. Also gegen Neumann immer noch sehr günstig.
Da meine Frau im homeoffice ist, geht nur beruhigende Musik - solange bis das Telefon klingelt .
Die Mikrofone stehen so vorm Flügel:

Was sagst du selbst zu den Aufnahmen? Welches ist dein Favorit?

Ich finde die Thematik binaural sehr spannend. Schade, dass es nie eine entscheidendere Rolle in der Aufnahmetechnik spielte.

Dieses Hörspiel möchte ich an der Stelle empfehlen:


View: https://www.youtube.com/watch?v=mzcLIAWfKUA



View: https://www.youtube.com/watch?v=s8sDfs-e098

Mir gefällt die Version mit den omnidirektionalen OM1, die zufällig in ca. 35 cm Abstand stehen am Besten. Klingen luftiger als die XY aufgestellten CM4. Das Olympus kann da erwartungsgemäß nicht ganz mithalten - vermutlich der Preisklasse entsprechend sind die Höhen etwas scharf und die Bässe etwas wummrig. Klingt aber gar nicht schlecht. Wäre interessant ein Zoom H2n vergleichen zu können, das dürfte wesentlich höhenbetonter sein.
Binaural finde ich auch spannend, höre aber selber meist mit Lautsprechern.
Ich überlege, mir eine Jecklin-Scheibe zu basteln - obwohl das mit binaural scheinbar nicht so viel zu tun hat.
Hörspiel: danke, kurz reingehört und unwillkürlich nach der Stimme geschaut .

Danke für die Antworten.

Zitat von Peter:

Also bei diesem Budget würde ich dann auch ein Digitalpino empfehlen.
Aber so hoch braucht man für anhörbare Hausaufnahmen ja zum Glück nicht zu gehen. Wenn man im Besitz eines Iphones/Pads ist, reichen sogar schon kleine Mikroaufsätze für 80 (Zoom IQ6/7) bis 140 € (Shure MV88) völlig aus.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Brauch ich also doch kein Zoom H1/H2 wenn ich schon ein Iphone habe? Reicht es wenn ich mir nur ein Mikro kaufe? Was würde es mir bringen, wenn ich dazu noch ein spezielles Aufnahmegerät wie Zoom H1 kaufe?? Was hat die bessere Aufnahmequalität?

Smartphone-Aufsteckmikrofone haben den Vorteil, dass man auch für seine Videos guten Ton hat. Zudem bieten natürlich die zahlreichen Apps ein paar Möglichkeiten um das Handy zum mobilen Tonstudio zu machen.
Nachteil ist der hohe Akkuverbrauch; mein iPhone 4s (mit Tascam im2x für damals sehr günstige 30€) war damals nach spätestens 2h leer. Ein Handyrecorder hält da schon etwas länger durch - und zur Not wechselt man einfach schnell die Akkus und kann weiter aufnehmen.
Der Sound des Tascam Aufsteckmikros:
View: https://www.youtube.com/watch?v=iZq_UClg4gQ


Hätte ich nicht schon einen guten Camcorder mit sehr guten Mikrofonen (Sony hdr-mv1), wäre sowas wie das Shure MV88+ Video Kit für mich interessant.

Wenn man professioneller aufnehmen möchte, sollte man sich ein Audiointerface für den Laptop (oder PC) und gute Mikrofone kaufen.

Echt eine gute Frage.
Ich habe gut 8 Jahre lang Aufnahmen für meinen YouTube Kanal mit meinem Digital-Piano gemacht. Das Set-Up hatte ich immer wieder mal verändert und über die Jahre verbessert. Field-Recorder (Olympus LS 20M) oder auch direkt in die Onboard-Sound-Karte des PCs (analog - was oft gar nicht mal so schlecht klang). Mal nutze ich den Hall des Digis, mal mischte ich ihn nachträglich am PC hinzu. Über die Jahre gewöhnte ich mich an den Sound - alles schien perfekt. Den Zoom H2n habe ich übrigens auch, er ist minimal besser als der Olympus (bei Line-IN), die eingebauten 5 Mikrofone sind auch auch nicht immer optimal, man muss schon wissen, wie man alles einstellt und wo man das Ding platziert.
Jetzt habe ich seit letztem Jahr einen Flügel (zwar mit eingebauter Digi-Funktion), den ich natürlich akustisch aufzeichnen möchte. Da fingen die Probleme natürlich an. Im Netz fand ich nach einiger Recherche heraus, dass Flügel-Mikrofonierung eine der höchsten Königsdisziplinen ist! Seitdem höre ich bei Klavier-CD-Aufnahmen auch genauer hin
Meine ersten Versuche unternahm ich mit dem H2n, danach war klar, dass ein größerer Zoom H5 mit XLR-Eingang und 2 gute RODEs hermussten. Dennoch - ich habe es bisher nicht hinbekommen, den Sound so zu konservieren, wie ich es mag und ich es gerne hätte - live klingt das Teil einfach um längen besser (vor allem auch geschlossen!).
Ich experimentiere weiter ... falls hier jemand gute Ideen für Mikrofonpositionen hat (S-Loch, direkt über den Hämmern, A/B, X-Y, etc...), wäre auch ich sehr dankbar dafür!!
@River Flowing: Aber extra ein Digitalpiano anzuschaffen, fänd ich übertrieben. Je nachdem wie schön Dein akustisches Instrument (Klavier/Fügel) klingt, ist es doch interessanter, dieses direkt zu recorden. Ein Field-Recorder bringt jedenfalls bessere Qualität als ein Handy, soviel ist sicher.
Ach ja: wie ich las, ist auch der H1 ein absolutes Spitzengerät, vor allem für den niedrigen Preis. Dieses Teil wird wohl meist unterschätzt (wahrscheinlich, weil billig!).....

Da hätte wer einen Ratschlag:
View: https://www.youtube.com/watch?v=4mzVne64ItQ&feature=youtu.be&t=258

Hat hier wer gute Erfahrungen mit einem günstigen Mikrophon für Iphone gemacht??

Hatte @Klavierretter nicht so ein Ding?

Zitat von Eskimo71:

Mikrofonpositionen

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich habe es jetzt mal so probiert (das Bild will sich nicht drehen lassen)

Die Nieren zeigen in 20cm Höhe ein Stückchen vor den Steg, PAN bei jeweils 30%, -4db die Omnis sind AB auf 220cm Höhe 70cm entfernt voneinander (Raum ist 4m hoch). Kein EQ, aber ein wenig Faltungshall ist dazugemogelt. Mir gefällt es klanglich ziemlich gut, was meint ihr?

View: https://soundcloud.com/user-280653546/vier-mikrofone