G
Gomez de Riquet
Guest
Guten Abend!
Revenons à nos moutons:
Den in die Plauderecke verschobenen "Komplexismus"-Thread betrachte ich
als einen Ableger der hiesigen Diskussion - und meinen Kommentar zu dem schönen Zitat
halte ich hier für besser aufgehoben, weil sich anhand der Figur Claus-Steffen Mahnkopfs
paradigmatisch zeigen läßt, wie es um die retrospektiv orientierte Avantgarde bestellt ist.
Alle Versuche, das Mahnkopfsche Desperanto ins Deutsche zu übersetzen,
sind ein netter Zeitvertreib, aber für den Erkenntnisgewinn bedeutungslos.
Ich habe - rein zufällig - den Schlüssel zum Verständnis dieser Texte entdeckt,
mit einem Verfahren, das der Inlingua-Sprachschule entlehnt ist:
Ich habe einfach angefangen zu lesen, ohne mich von Verständnisfragen ablenken zu lassen,
1998 die "Kritik der Neuen Musik", 2006 die "Kritische Theorie der Neuen Musik"
und 2007 "Die Humanität der Musik" - dazwischen kleinere Essays in Suhrkamp-Publikationen
und dem Periodikum "Musik und Ästhetik".
Ein Dauerlamento durchzieht alle diese Texte, der Tonfall permanenten Beleidigtseins -
auch in dem obigen Zitat sofort erkennbar. Was ist die Ursach' aller solcher Plagen?
Deutschland steht kurz vor dem Rückfall in die Barbarei - die Regression
und der Opportunismus sitzen an den Schalthebeln der Macht. Ganz Deutschland?
Nein, eine kleine Schar unbeugsamer Künstler leistet Widerstand. Sie hat
die Kritische Theorie mit der Muttermilch aufgesogen, an der Staatlichen Hochschule für Musik Freiburg
die Hürden der deutschlandweit schwersten Aufnahmeprüfung genommen, um beim Besten der Besten,
Klaus Huber, Komposition zu studieren, ist zusätzlich zu Brian Ferneyhough gepilgert,
hat sich in die Gedankenwelt von Habermas und Derrida vertieft, schwärmt für George Steiner
und die Suhrkamp-Kultur, versteht Thomas Pynchon, liest abermals Habermas
und schreibt nun die expressivistischsten, komplexistischsten Poly-Werke der Zweiten Moderne,
die sie programmatisch fordert und zugleich in ihrer Arbeit schon verwirklicht sieht -
und was passiert? Nichts. Die Öffentlichkeit nimmt kaum Notiz von ihr,
ihre Werke werden zu selten aufgeführt, die Musikgeschichtsschreibung
verschließt auf törichte Weise die Augen vor den Heroen dieser Zweiten Moderne.
Ein Prophet gilt nirgends weniger als in seinem Vaterland.
Das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht begriffen.
Nahezu jedes Wort im vorigen Absatz ist ein indirektes Zitat aus CSM-Schriftgut,
auf Platz Eins natürlich die "mit der Muttermilch aufgesogene Kritische Theorie".
Die ganze Trauerode wird verständlich, wenn man sie aus dem Plural in den Singular übersetzt:
Claus-Steffen Mahnkopf spricht notorisch von sich selbst - im Pluralis Maiestatis -,
der oben skizzierte Lebenslauf ist sein eigener, das Lob der tapferen Résistance-Künstler ein Eigenlob.
Seine drei großen Buchpublikationen sind nichts als dickleibige Werbebroschüren in eigener Sache.
Wie so viele Menschen heute leidet er unter einem Aufmerksamkeitsdefizit,
und die narzistische Kränkung darüber äußert sich nicht nur im beleidigten Tonfall
über die Ignoranz der Welt, sondern auch in der Selbstbeweihräucherung.
Vielleicht ist es besser, von dieser prahlerischen Musikschriftstellerei abzusehen,
wie in dem vergleichbaren Fall Karlheinz Stockhausens, und sich nur der Musik zuzuwenden.
CSM sieht musikalisch sein Heil in einer Steigerung der Informationsdichte - mit dem Ziel
einer planmäßigen Überforderung der Hörer. So glaubt er, seinen Lehrer Ferneyhough verstanden zu haben,
dessen Idee von "complexism" er aufgreift und mit "Komplexismus" als registered trademark
für Deutschland einführt. Es ist ihm ernst damit. Schon seine Dissertation beschäftigt sich
mit Schönbergs Erster Kammersymphonie, dem Gründungsdokument in puncto Komplexität.
Aber wie schon ein paar Beiträge früher gesagt: CSM huldigt damit einem merkwürdigen Fortschrittsglauben,
dem klassischen Überbietungszwang, der sich seit Beethoven im Vertrauen auf die prinzipielle
Sinnhaftigkeit einer Zunahme satztechnischer und harmonischer Komplexionen bemerkbar macht.
Das wäre aber noch kein seriöses Argument gegen die kompositorische Praxis,
wenn etwas Gescheites dabei herauskäme. Bleibt mir nur, einen Ausspruch Cocteaus
zu paraphrasieren: Man sollte als Künstler wissen, wie weit man zu weit gehen darf.
Die grenzenlose Steigerung der Anzahl realer Stimmen, der Satzdichte ist natürlich möglich -
aber es wäre banausisch zu glauben, daß damit eine Vertiefung des Ausdrucks einherginge.
Zu große Informationsdichte erzeugt im Gegenteil Langeweile, Desinteresse -
weil das Gehirn einfach abschaltet. Berg - im dritten seiner "Drei Orchesterstücke op.6"
und im Finale seines "Kammerkonzerts" - und Ives - in vielen seiner Orchesterstücke -
gelingt die planmäßige Überforderung, weil sie die Anzahl der simultan erklingenden Ereignisse
so beschränken, daß man als Hörender immer noch glaubt mitzukommen.
Dazu nützt offenbar die schönste Klassenprimus-Weisheit nix:
um zu begreifen, daß Komplexion und Reduktion zusammenhängen.
Gruß, Gomez
,
Revenons à nos moutons:
Den in die Plauderecke verschobenen "Komplexismus"-Thread betrachte ich
als einen Ableger der hiesigen Diskussion - und meinen Kommentar zu dem schönen Zitat
halte ich hier für besser aufgehoben, weil sich anhand der Figur Claus-Steffen Mahnkopfs
paradigmatisch zeigen läßt, wie es um die retrospektiv orientierte Avantgarde bestellt ist.
Alle Versuche, das Mahnkopfsche Desperanto ins Deutsche zu übersetzen,
sind ein netter Zeitvertreib, aber für den Erkenntnisgewinn bedeutungslos.
Ich habe - rein zufällig - den Schlüssel zum Verständnis dieser Texte entdeckt,
mit einem Verfahren, das der Inlingua-Sprachschule entlehnt ist:
Ich habe einfach angefangen zu lesen, ohne mich von Verständnisfragen ablenken zu lassen,
1998 die "Kritik der Neuen Musik", 2006 die "Kritische Theorie der Neuen Musik"
und 2007 "Die Humanität der Musik" - dazwischen kleinere Essays in Suhrkamp-Publikationen
und dem Periodikum "Musik und Ästhetik".
Ein Dauerlamento durchzieht alle diese Texte, der Tonfall permanenten Beleidigtseins -
auch in dem obigen Zitat sofort erkennbar. Was ist die Ursach' aller solcher Plagen?
Deutschland steht kurz vor dem Rückfall in die Barbarei - die Regression
und der Opportunismus sitzen an den Schalthebeln der Macht. Ganz Deutschland?
Nein, eine kleine Schar unbeugsamer Künstler leistet Widerstand. Sie hat
die Kritische Theorie mit der Muttermilch aufgesogen, an der Staatlichen Hochschule für Musik Freiburg
die Hürden der deutschlandweit schwersten Aufnahmeprüfung genommen, um beim Besten der Besten,
Klaus Huber, Komposition zu studieren, ist zusätzlich zu Brian Ferneyhough gepilgert,
hat sich in die Gedankenwelt von Habermas und Derrida vertieft, schwärmt für George Steiner
und die Suhrkamp-Kultur, versteht Thomas Pynchon, liest abermals Habermas
und schreibt nun die expressivistischsten, komplexistischsten Poly-Werke der Zweiten Moderne,
die sie programmatisch fordert und zugleich in ihrer Arbeit schon verwirklicht sieht -
und was passiert? Nichts. Die Öffentlichkeit nimmt kaum Notiz von ihr,
ihre Werke werden zu selten aufgeführt, die Musikgeschichtsschreibung
verschließt auf törichte Weise die Augen vor den Heroen dieser Zweiten Moderne.
Ein Prophet gilt nirgends weniger als in seinem Vaterland.
Das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht begriffen.
Nahezu jedes Wort im vorigen Absatz ist ein indirektes Zitat aus CSM-Schriftgut,
auf Platz Eins natürlich die "mit der Muttermilch aufgesogene Kritische Theorie".
Die ganze Trauerode wird verständlich, wenn man sie aus dem Plural in den Singular übersetzt:
Claus-Steffen Mahnkopf spricht notorisch von sich selbst - im Pluralis Maiestatis -,
der oben skizzierte Lebenslauf ist sein eigener, das Lob der tapferen Résistance-Künstler ein Eigenlob.
Seine drei großen Buchpublikationen sind nichts als dickleibige Werbebroschüren in eigener Sache.
Wie so viele Menschen heute leidet er unter einem Aufmerksamkeitsdefizit,
und die narzistische Kränkung darüber äußert sich nicht nur im beleidigten Tonfall
über die Ignoranz der Welt, sondern auch in der Selbstbeweihräucherung.
Vielleicht ist es besser, von dieser prahlerischen Musikschriftstellerei abzusehen,
wie in dem vergleichbaren Fall Karlheinz Stockhausens, und sich nur der Musik zuzuwenden.
CSM sieht musikalisch sein Heil in einer Steigerung der Informationsdichte - mit dem Ziel
einer planmäßigen Überforderung der Hörer. So glaubt er, seinen Lehrer Ferneyhough verstanden zu haben,
dessen Idee von "complexism" er aufgreift und mit "Komplexismus" als registered trademark
für Deutschland einführt. Es ist ihm ernst damit. Schon seine Dissertation beschäftigt sich
mit Schönbergs Erster Kammersymphonie, dem Gründungsdokument in puncto Komplexität.
Aber wie schon ein paar Beiträge früher gesagt: CSM huldigt damit einem merkwürdigen Fortschrittsglauben,
dem klassischen Überbietungszwang, der sich seit Beethoven im Vertrauen auf die prinzipielle
Sinnhaftigkeit einer Zunahme satztechnischer und harmonischer Komplexionen bemerkbar macht.
Das wäre aber noch kein seriöses Argument gegen die kompositorische Praxis,
wenn etwas Gescheites dabei herauskäme. Bleibt mir nur, einen Ausspruch Cocteaus
zu paraphrasieren: Man sollte als Künstler wissen, wie weit man zu weit gehen darf.
Die grenzenlose Steigerung der Anzahl realer Stimmen, der Satzdichte ist natürlich möglich -
aber es wäre banausisch zu glauben, daß damit eine Vertiefung des Ausdrucks einherginge.
Zu große Informationsdichte erzeugt im Gegenteil Langeweile, Desinteresse -
weil das Gehirn einfach abschaltet. Berg - im dritten seiner "Drei Orchesterstücke op.6"
und im Finale seines "Kammerkonzerts" - und Ives - in vielen seiner Orchesterstücke -
gelingt die planmäßige Überforderung, weil sie die Anzahl der simultan erklingenden Ereignisse
so beschränken, daß man als Hörender immer noch glaubt mitzukommen.
Dazu nützt offenbar die schönste Klassenprimus-Weisheit nix:
um zu begreifen, daß Komplexion und Reduktion zusammenhängen.
Gruß, Gomez
,
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
