Wie religiös seid ihr?

[Häretiker]

Das Ganze könnte aber auch (wie öfters) mehr sein als die Summe seiner Teile.

<loriot>ach!?</loriot>

Natürlich, denn das Ganze hat ja zusätzlich zu den Einzelteilen ja noch die Struktur, die Information. Wenn ich meinen Quelltest (bin Programmiere) zeichenweise alphabetisch sortiere, dann bleibt nur sinnlose Information übrig. Die eigentliche Struktur ist weg. Desgleichen, wenn man mich nach Elementen sortieren würde: C, N, O, H, ...

OK, welches Vorgehen schlägst Du vor? Oder wird das direkt in das Gebiet der nicht experimentell zugänglichen Gebiete verdrängt?

Grüße
Häretiker

 

[Josef]

Naja, wennst einen Computer baust, der gleich viel Rechenleistung hat wie das Gehirn, ist er deswegen vernunftbegabt?

 

[Häretiker]

Naja, wennst einen Computer baust, der gleich viel Rechenleistung hat wie das Gehirn, ist er deswegen vernunftbegabt?

Findest Du es angenehm, Fraggen mit einer Gegenfrage zu beantworten?

Abgesehen davon, dass ich keine Computer baue:
Darüber streiten sich Experten aller möglichen Fachrichtungen.
Ich weiß die Antwort nicht, habe aber eine Vermutung. Weiß Du die Antwort? Oder hast Du eine Vermutung?

Interessant vielleicht
https://en.wikipedia.org/wiki/Mind_and_Cosmos
Gibt's auch auf D, hat mir eine gute Freundin empfohlen.

Grüße
Häreitker

 

[Josef]

@Häretiker Danke für den Buchtip, die erste Rezension beschreibt im Grunde genau das Dilemma, das ich hier sehe; Stichwort "eindimensionaler Naturalismus bzw. Materialismus als Blockade" für neue wissenschaftliche Einsichten.
Nein, ich hab übrigens keine Antworten . Meine Vermutung geht dahin, dass ein selbstlernender Computer möglich sein wird. Damit er empathisch handeln kann, braucht er zumindest einen empfindungsfähigen Körper und soziale Erfahrungen.
Aber Ich-Bewusstsein hat er dann wohl immer noch keins.

 

[Häretiker]

@HäretikerMeine Vermutung geht dahin, dass ein selbstlernender Computer möglich sein wird. Damit er empathisch handeln kann, braucht er zumindest einen empfindungsfähigen Körper und soziale Erfahrungen.
Aber Ich-Bewusstsein hat er dann wohl immer noch keins.

Tja, die Geschichte mit dem Ich-Bewusstsein.
Ist das 'Ich' eine Illusion der höheren Hirnschichten?
Ist 'Ich' etwas, was emergent nach und nach auftritt, bei immer komplzierter werden Denkstrukturen?
Oder brauchen wir eine externe Quelle, wahlweise 'Ur-Bewusstsein' oder eine, ggf. mehrere supranaturale und transzedente Wesen?

Ich bin ja eher ontologischer Materialist. Und gebe hier Literaturtipps für die Gegenposition. Der eigene advocatus diaboli, sozusagen.

Ineressant ist für mich auch das Problem:
https://de.wikipedia.org/wiki/Qualia
Da wird auch auf Nagels Veröffentlichung "Wie ist es, eine Fledermaus zu sein?" verwiesen.

Tja, das ist ein weites Feld. Klassiker wäre auch noch
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Computer_and_the_Brain
obwohl ... noch älter als ich!

Grüße
Roland

 

[Rheinkultur]

Findest Du es angenehm, Fragen mit einer Gegenfrage zu beantworten?

Wieso, wer tut das denn?

 

[Styx]

Ich war früher bestimmt mal ein Kaktus, und zwar ein schlauer!

Ich ne Steinlaus, mit Vorliebe für Sakralbauten



Viele Grüße

Styx

 

[Häretiker]

Moin!

Gerade darüber gestoplert:
A love supreme, a love supreme, a love supreme ....



http://www.coltranechurch.org/

Grüße
Häretiker

 

[rolf]

Tja, die Geschichte mit dem Ich-Bewusstsein.
Ist das 'Ich' eine Illusion der höheren Hirnschichten?
Ist 'Ich' etwas, was emergent nach und nach auftritt, bei immer komplzierter werden Denkstrukturen?
Oder brauchen wir eine externe Quelle, wahlweise 'Ur-Bewusstsein' oder eine, ggf. mehrere supranaturale und transzedente Wesen?

Ich bin ja eher ontologischer Materialist.

immer wieder lehrreich ist das Experiment, einen großen Wackerstein auf den eigenen Fuß fallen zu lassen

(sowas ähnliches findet sich übrigens auch bei Frege!......)

 

[Peter]

Gerade probiert und in Relation zum Erkenntnisgewinn war das ein scheiss Experiment.

 

[Ferragus]

Wenn es wirklich kein Leben nach dem Tod gäbe, wie könnte man beim Spielen dann den Vorbesitzer des Instruments spüren?

Du sagst es :)

Es hat noch keiner bewiesen, dass es kein Leben nach dem Tod gibt, das ist das Entscheidende.

Nö, eigentlich garnicht. Die meisten Dinge, die man sich denken kann, hat noch niemand bewiesen, ohne dass das Einfluss auf ihre Glaubwürdigkeit hat. Eine davon ist übrigens, dass Romeo wirklich existiert und nicht bloß ein Bot ist, der mit Sätzen wie "Wer nicht gläubig ist, kann kein guter Mensch sein" den guten Willen der Internetgemeinde auf die Probe stellen soll. ;)

 

[rolf]

Wenn es wirklich kein Leben nach dem Tod gäbe,

dann könnte man heuer Richard Wagner in keiner der Bayreuther Kneipen treffen (denn da war er gerne in seiner Bayreuther Zeit).

Tatsächlich hat niemand Richard Wagner innerhalb der letzten hundert Jahre in einer der Bayreuther Kneipen angetroffen. Sogar in Wagners eigenem Haus hat ihn seit weit über hundert Jahren keiner gesehen.
...sieht mau aus für den Nachweis, dass es ein Leben nach dem Tod gäbe...

 

[Ferragus]

ich halte mal was dagegen, weil die Reaktionen mir spass machen

http://www.leben-nach-dem-tod.eu/ueber-leben-nach-dem-tod/leben-nach-dem-tod---die-beweise/index.php

Die Argumentation doch völlig schlüssig. :D Bekanntlich kommt nämlich immer eine lückenlose Beweisführung dabei raus, wenn man Begriffe, für die in einem gewissen Rahmen bestimme Aussagen gelten, in einem ganz anderen Kontext verwendet. Hier eine weitere und ebenso messerscharfe Argumentation.

Manche Forumsmitglieder hier, die ich zu den Säugetieren zählen darf, behaupten, einen Flügel zu besitzen. Die Biologie lehrt aber, dass Fledermäuse die einzigen Säugetiere mit Flügeln sind. Damit ist bewiesen, dass besagte Mitglieder Lügner oder Fledermäuse sind.

Obwohl diese Tatsache hiermit wissenschaftlich belegt ist, wird sie weitgehend ignoriert. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf! Wurde übrigens auch mal von einem Dr. Dr. Prof. Dr. aus Russland durch Hypnose belegt. :)

 

[Tastenscherge]

Tatsächlich hat niemand Richard Wagner innerhalb der letzten hundert Jahre in einer der Bayreuther Kneipen angetroffen. Sogar in Wagners eigenem Haus hat ihn seit weit über hundert Jahren keiner gesehen.
...sieht mau aus für den Nachweis, dass es ein Leben nach dem Tod gäbe...

Bei ELVIS sieht die Sache ja wieder ganz anders aus: der wird ja ständig irgendwo gesehen. Also: Nachweis erbracht.

 

[Rheinkultur]

Wurde übrigens auch mal von einem Dr. Dr. Prof. Dr. aus Russland durch Hypnose belegt. :)

War das der aus dem Reich des Bösen stammende Dr. Dr. Prof. Dr. Rasputin?
Boney M. hat den mal in einem ihrer Hits besungen - einer meiner Mitschüler hat von seinem noch nicht des Englischen mächtigen kleinen Bruder (kannte das Wort "Love machine" nicht) berichtet, er sänge immer "Ra-, Ra-, Rasputin, Pullover in se Waschmaschin"...!

LG von Rheinkultur

 

[Rheinkultur]

dann könnte man heuer Richard Wagner in keiner der Bayreuther Kneipen treffen (denn da war er gerne in seiner Bayreuther Zeit).

Tatsächlich hat niemand Richard Wagner innerhalb der letzten hundert Jahre in einer der Bayreuther Kneipen angetroffen.

Könnte daran liegen, dass ihm sein Hausarzt den Alkohol verboten hat und er sich das Saufen abgewöhnen musste. Gibt es in Bayreuth auch eine Milchbar? Dann würde ich da mal nachschauen... .

Obwohl ich schon viel mehr alte Säufer als alte Ärzte gesehen habe. In diesem Sinne Prost!

LG von Rheinkultur

P.S. - @rolf, kennst Du das "Bier Unser"? Also das Gebet, in dem die Zeile auftaucht "Und führe uns nicht in die Milchbar, sondern erlöse uns von dem Kater"?

 

[Häretiker]

ich halte mal was dagegen, weil die Reaktionen mir spass machen

http://www.leben-nach-dem-tod.eu/ueber-leben-nach-dem-tod/leben-nach-dem-tod---die-beweise/index.php

Moin!

"...
Da es sich beim Mensch auch eine Art Energie handelt, muss diese - wie auch immer geartete - Energie den Körper verlassen wenn der stirbt, d. h. in eine andere Form wechseln.
..."

Wenn er Energie meint, die bleibt erhalten. Egal, ob das ein Mensch war, 100g Hack halb und halb, ein Kieselstein oder wasauchimmer.

Wenn er mit "Mensch auch eine Art Energie" die Information meint (z.B. das neuronale Aktivitätsmuster), die ist keine Erhaltungsgröße. Dann wäre der Hinweis auf Energie falsch.


Oder präziser:
Solange nicht feststeht, was mit "Mensch auch eine Art Energie" gemeint ist, ist das leeres Eso-Geblubber. Genau wie die Eso-Version der 'Freien Energie' was anderes ist als F = U - T*S. Im Eso-Bereich werden ja auch gerne Kraft, Energie, Leistung und Entropie frei austasuchbar durcheinander geworfen.


Insofern kann ich nur sagen:
Liebe Schule, ich weiss nicht, was Du an Physik lehrst, aber es geht an 95% der Bevölkerung spurlos vorüber. Unwissenheit ist aber der Nährboden für Esoterik. Und an Esoterik glaube ich nicht, denn ich bin Löwe. Die sollen ja besonders kritisch sein ...


Grüße
Häretiker

 

[rolf]

durch Hypnose belegt. :)

@Ferragus
pah, was ist schon Hypnose (noch dazu bei den maroden Moskowitern) - das hier zählt:

Erkenntnis aus Visionen!

"Sankt Anton, gerufen eilig,
sprach nichts als "heilig, heilig, heilig""

 

[PianoAnnie84]

Boney M. hat den mal in einem ihrer Hits besungen - einer meiner Mitschüler hat von seinem noch nicht des Englischen mächtigen kleinen Bruder (kannte das Wort "Love machine" nicht) berichtet, er sänge immer "Ra-, Ra-, Rasputin, Pullover in se Waschmaschin"...!

LG von Rheinkultur

Das erinnert mich hieran:

 

[Ferragus]

@Ferragus
pah, was ist schon Hypnose (noch dazu bei den maroden Moskowitern) - das hier zählt:


"Sankt Anton, gerufen eilig,
sprach nichts als "heilig, heilig, heilig""

Ha, ich liebe Morgenstern. Rein platonisch, versteht sich.