Der von Steinbock44 funktioniert bei mir, meiner nicht, nur ich sehe den Unterschied nicht, weil beide dieses Sternchen-Wort enthalten. Habe nun eine kurze von bitly.com genommen.
Zuerst wollte ich ja dieses oder ein ähnliches verwenden, wurde aber in Avatar-Größe unleserlich. Irgendwie gefallen mir diese alten Deckblätter.
Mein Avatar ist ein Bild, das meine Frau in Acrylfarben gemalt hat. Ich warne euch!!! klaut ja nicht das Bild …. sonst kriegt ihr Ärger …. meine Frau, wenn es sein muss, kann recht rabiat gegen euch auftreten.
Sehe ich aus einem anderen Blickwinkel. Google fährt Milliarden Gewinne ein und zahlt wenig Steuern. Egal was kommt und welche Bemühungen bisher fehlschlugen, die wollen an Google und Facebook heran und somit auch an deren Plattformen. Dazu gehören auch derartige Geschichten. Also die Riesen direkt bei Verstößen und anderem abkassieren, dort wo es geht oder sich anbietet, weil anderes bisher wenig brachte, würde ich mir denken.
Oder:
Oder:
Was hatte denn dieses Leistungsschutzrecht bisher gebracht, Google zahlte doch wohl auch seit dessen Verabschiedung in den letzten Jahren weiterhin nichts an die Presse. Oder?
Vermutlich leben wir in verschiedenen Informationsblasen.
Natürlich wollen sie das aber das werden sie auch so nicht schaffen. Allerdings können sie diese Bemühungen als Vorwand nehmen um zumindest die, ohne direkten staatlichen oder industriellen Einfluß erstellten und über Youtube verbreiteten, Nachrichten und Informationen einzudämmen.
Diese Möglichkeit bestand schon immer. Mit dem Unterschied, bislang kann ein Plattformbetreiber erst ab Kenntnisnahme belangt werden, falls er innerhalb einer festgesetzten Frist die beanstandeten Inhalte nicht entfernt. Und eben das soll sich zukünftig ändern, ein Urheber oder Nutzungsberechtigter bräuchte dann nicht mehr gegen jeden Urheberrechtsverletzer vorzugehen, was bisher viel zu umständlich ist, sondern könnte dann einfach die Betreiber einer Plattform direkt haftbar machen.
Und was Deine längerfristige Hoffnung betrifft, heisst das, dass erstmal alle kleinen Foren sterben und die User zu Facebook & Co wechseln. /QUOTE]Zumindest jene Foren wo die Gefahr besteht das für z. B. eine technische Erläuterung eines Problems, Reparatur etc.. ein Netzbild genutzt wird in das man dann eventuell noch Teile per nachträglich eingezeichnetem Hinweispfeil markiert weil man gar kein eigenes Bild besitzt das man dafür verwenden könnte sind gefährdet wenn sie werbefinanziert sind. Wenn die Politik zumindest so vernünftig wäre eine Gewinnabsicht so zu definieren das alle Pages und Foren die Einnahmen nur zur Abdeckung er eigenen Kosten verwenden (und da gibt´s schlicht keinen auszuschüttenden Gewinn) von der Regelung ausgenommen sind wäre schon das Hauptproblem eliminiert denn wie man rechtlich eine Gewinnabsicht rein an einer existierenden Steuernummer und nicht z. B. am der Jahresbilanz festmachen kann mu8 mir erstmal jemand erklären...
Beispielsweise gibt es in AT die Regelung das eine Firma die mehrjährig kaum Gwinne erzielt und einen gewissen Umsatz nicht überschreitet vom Finanzamt als Liebhaberei eingestuft wird deshalb auch die Vorsteuerabzugsberechtigung verliert.
Bilder sind deshalb nur mehr mit Verweistextlinks einzubinden aber jede direkte Bildanzeige zöge Konsequenzen nach sich. Und wenn bei kleinen Foren die sowieso ehrenamtlich tätigen Moderatoren jeden Post auf Urheberrechtsverletzungen checken müssen kann man den Laden schlicht dichtmachen.
Fazit: Schöne Sch....au was mir jetzt passiert ist...
Genau darin liegt das Problem. Wie soll ich es formulieren, damit es verstanden wird?
