Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Die NZZ schreibt dazu:

"(Mikroplastik)Teilchen, die per Definition kleiner als fünf Millimeter sind, wirken auf Schadstoffe im Meer wie Magnete: Je länger sie sich im Wasser befinden, desto mehr chemische Substanzen binden sie an sich."

Auf der Oberflaeche der Mikroplastikteilchen bilden sich Biofilme als Naehrboden fuer Bakterien und Pilze, die eine weitere Gefahrenquelle fuer Krankheitsuebertragungen bilden.

"Die kleinen Kunststoffteilchen, die selber bereits gesundheitsschädliche Zusatzstoffe wie Bisphenol A oder Weichmacher (Phthalate) enthalten können, binden zudem Schadstoffe, die das Meerwasser oder den Boden belasten. Darunter auch solche, die aufgrund ihrer Giftigkeit und ihrer Langlebigkeit inzwischen verboten oder im Gebrauch eingeschränkt sind, wie polychlorierte Biphenyle (PCB) und polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK)."


https://www.nzz.ch/wissenschaft/mikroplastic-wirkt-auf-umweltgifte-wie-ein-magnet-ld.1366889

https://www.global2000.at/mikroplastik


https://www.dguv-lug.de/sekundarstufe-ii/ernaehrung-und-verbraucherbildung/mikroplastik/

https://www.ingenieur.de/technik/fa...oplastik-saugt-in-fluessen-giftcocktail-voll/

https://www.spektrum.de/news/mikroplastik-auch-an-land-ueberall/1562038

Sehr informative Links!

Was kann jede*r Einzelne tun?
Verantwortung übernehmen:

  • Natürlich auf Plastiktüten verzichten. Neuerdings lassen sich hier auch auf dem Markt die meisten die Pflanzen vom Blumenstand in Papier einschlagen. Ist mir sofort aufgefallen.
  • Kosmetik ohne Zusatz von Mikroplastik kaufen (codecheck.info)
  • Wattestäbchen ohne Plastik kaufen: gibt es bereits in den großen Läden wie DM oder Rossmann
  • Funktionskleidung aus Naturmaterialien kaufen wie Bio-Baumwolle, Hanf, Leinen, Merinowolle, Seide oder Tencel.
  • Glas- statt Plastikflaschen etc.

https://www.naturefund.de/wissen/achtung_plastik/plastik_ersetzen/
 
Da wir jetzt schon bei Jura sind:

Bin heute in einer anderen Angelegenheit auf die aktuell gueltige hoechstrichterliche Rechtsprechung zum Thema Exhibitionismus gestossen:

Sagt mal, was haben wir denn in der Aemterschaft fuer ein Geschlechterbild?

Nur Maenner koennen wegen Exhibitionismus bestraft werden was ist da mit Gleichberechtigung?

Aktuelle Urteile stuetzen sich noch immer auf BVerfGEntscheidung aus1999 (Az. 2 BvR 398/99), die sich ihrerseits auf eine BVerfG Entscheidung aus 1957! abstuetzt,
1957 (Az. 1 BvR 550/52).:

Nun der "komplizierte" Wortlaut des gueltigen Bundesverfassungsgerichtsurteils:

"Diese Verschiedenheiten des Geschlechtslebens machen sich bei der Gleichgeschlechtlichkeit womöglich noch stärker geltend als bei heterosexuellen Beziehungen, da der auf Mutterschaft angelegte Organismus der Frau unwillkürlich den Weg weist, auch dann in einem übertragenen sozialen Sinne fraulich-mütterlich zu wirken, wenn sie biologisch nicht Mutter ist, während eine entsprechende Kompensation beim Manne fehlt. So gelingt der lesbisch veranlagten Frau das Durchhalten sexueller Abstinenz leichter, während der Mann dazu neigt, einem hemmungslosen Sexualbedürfnis zu verfallen.....
Die Verschiedenheit des Sozialbildes, zeigt sich schließlich darin, daß angesichts des auch bei der Lesbierin vorhandenen Überwiegens zärtlicher Empfindungen über das rein Geschlechtlich(e) zwischen einer lesbischen Beziehung und einer zärtlichen Frauenfreundschaft kaum eine Grenze zu ziehen ist."

Was soll man da sagen?

Wie soll ein normaler aufgeklaerter Jurist heute !! unter solchen Umstaenden in entsprechenden Verfahren sinnvoll taetig werden?

Das kann doch nur eine Satire sein. :-D Unfassbar.
 

Ich habe als Jugendlicher sehr viel chemische Experimente gestartet, unter anderen mit konzentrierter Salpetersäure. Was da alles an Sickstoffmonoxyd und Stickstoffdioxyd freigesetzt wurde, des mag sich keiner ausmalen. Wohlwissend das diese beiden Gase in erheblicher Konzentration zum letalen Lungenödem führen können, hab ich mich ned irritieren lassen und fleißig weiter experimentiert (heut tät des einen Feuerwehreinsatz auslösen - es waren schon deutlich rot-braune Wölkchen von NO² aus meinem Zimmer wahrnehmbar. Nun ja freilich, wenn ich es übertrieben hab, hatt ich auch so a bisserl Reizhusten - die Werte welche ich allerdings in meinem Zimmer hatte - da könnt ich n alten dreckerten Diesel monatelang in meinem Zimmerlaufen lassen und würd die Stickoxydwerte ned erreichen. Im übrigem ist es auch unsinnig Stickoxyde zu verallgemeinern - wirklich problematisch werden NO und NO² in hoher Konzentration. N²O hingegen (Lachgas) findet sich völlig bedenkenlos in der Lebensmittelindustie (Sprühschlagsahne) wieder. Ich will Stickstoffmonoxyd und Stickstoffdioxyd jetzt keineswegs verharmlosen - des kann in hohen Dosen , wie es zum Beispiel beim autogenschweißen entstehen kann, zu Atemwegsproblemen führen. Die Werte welche allerdings beim Dieselverkehr gemessen werden, sind geradezu lächerlich und dienen nur den Grünen dem Menschen weiter des Geld abzuziehen.

LG
Henry
 
Henry, nur weil du das möglicherweise unbeschadet überstanden hast, bedeutet das nicht, dass es nicht schädlich ist.
Erkläre mal jemandem, der tagtäglich z.b. Arbeitsplatzbedingt mit Salpetersäure zu tun hat und nicht durch Abzüge oder Atemfilter geschützt wird, dass das alles Humbug ist.
Da kannste genausogut in einer Choleraverseuchten Gegend über Impfschäden lamentieren...

Und als Landei muss ich leider sagen: Stadtluft ist misersbel. Gewöhnen tut man sich an alles, aber dadurch wird es nicht zum Lebensstandard. Fahrverbote können doch eh nur ein recht verzweifelter Versuch sein, noch irgendwas zu retten...
 
Henry, nur weil du das möglicherweise unbeschadet überstanden hast, bedeutet das nicht, dass es nicht schädlich ist.

Des hab ich doch auch garned angezweifelt - nur, die Dosis macht des Gift. Wenn ich heut Nacht ein kg Kochsalz zu mir nehme, bin ich im Laufe des Tages und der nächsten Zeit mit Sicherheit nimmer in der Lage hier noch irgendwas zu schreiben, was ich mal dem Umstand verdanken würde bei einem solchen Genuß für eine Zeit lang zu entleben. Stelle ich beispielsweise eine kleine Menge Schwefelwasserstoff her, freut sich des ganze Haus über den Geruch verfaulter Eier, aber trotz widerlichen Geruches wird niemand gesundheitlichen Schaden nehmen. Hab ich allerdings eine sehr hohe Konzentration von H²S wie in Brunnen, Sickergruben oder Klärgruben, gewöhnt man sich recht schnell an den Geruch, und sterbselt. NO und NO² sind heftige Lungengifte - zugegeben. H²S hingegen ist ein saugefährliches Blutgift und wird von der Natur im stärkerem Maße produziert wie nitrose Gase. Jeden Pfurz den wir lassen enthält neben Schwefelwasserstoff auch Methan und CO²....wie kriegen wir des in Griff? Pfurzverbot? Pfurzsteuer? Du siehst also, es werden Probleme aufgebauscht, die hat es früher nie gegeben.

LG
Henry
 
Wie soll ein normaler aufgeklaerter Jurist heute !! unter solchen Umstaenden in entsprechenden Verfahren sinnvoll taetig werden?

Na gar nicht natürlich. Meine Rede.

einen jungen engagierten Priester hautnah begleitet

Ei, ei, ei... :lol: Aber hey, es sei ihnen gegönnt!




Zum Mikroplastik und dem ganzen widerlichen Zeugs in der Umwelt. Alles ganz schlimm.

Aber mal ernsthaft und vollkommen unpolemisch: Ich wundere mich, dass die Leute trotzdem immer älter werden.

Früher: Schornsteine mit braunschwarzen Wolken, ungefiltert und stinkend. Auspuffe mit blaugrauen Wolken, verbleite Treibstoffe, irre großer Treibstoffverbrauch. Alles sichtbar und riechbar toxisch. Die Älteren unter uns erinnern sich vielleicht noch an den Zustand des Rheins so um ~ 1970. Eine undesensibilisierte Nase konnte sich diesem Fluss eigentlich nicht nähern. Was da alles schwamm und wie das stank... ohne Worte.

Wenn Ende der Achtziger der durchschnittliche Anfänger seinen Renneiner bei jedem Wendemanöver unfreiwillig verließ:girl:, nahm er bereits keinen Schaden mehr (jedenfalls nicht wegen des Wassers ;-)). Der Wasserkontakt hinterließ nur einen geringfügigen Juckreiz, der keine 24 Stunden anhielt.

Heutzutage ist dieser Strom trotz starker Nutzung durch Binnenschiffahrt so "sauber", dass jährlich X Schwimmer darin zu Tode kommen (nicht wegen der Inhaltsstoffe des Flusses, sondern weil er wegen seiner geringen Verschmutzung Deppen zum Baden einlädt [koscht ja nix ... nur das Leben]).

Jetzt also Kunststoffe. Seit Jahrzehnten wird "von Forschern" gewarnt, insb. vor den Weichmachern. Gleichzeitig wird der heutigen Kinder- und Jugendgeneration prophezeit, irre alt zu werden. Rentner bevölkern Fahrradwege und Fitnessstudios und der 80-Jährige, der etwas auf sich hält, trainiert für den Ironman. Es steigt nicht nur die durchschnittliche Lebenserwartung sondern auch die Dauer, während der Menschen fit und leistungsfähig bleiben.

Ich finde beide Tatsachen zusammengenommen widersprüchlich. :konfus:
 

ganz schlimm.
Aber mal ernsthaft und vollkommen unpolemisch: Ich wundere mich, dass die Leute trotzdem immer älter werden.

Du vernachlässigst z.B. den gewaltigen medizinischen Fortschritt. Denke doch nur mal an die Erfolge in der Früherkennung und Behandlung vieler Krebsarten, deren Diagnose früher zwangsläufig ein Todesurteil in sehr absehbarer Zeit bedeutet haben. In der von Dir geschilderten Zeit waren die meisten Schlaganfälle tödlich oder zogen zumindest extreme körperliche und geistige Behinderungen für den Rest des Lebens nach sich, ähnliches gilt für Herzinfarkte. Immer weniger Menschen rauchen. Die Liste der Gründe für eine kontinuierlich steigende durchschnittliche Lebenserwartung ließe sich noch lange fortsetzen.
 
noch viel Wichtigeres: Die Erde besteht nicht nur aus den Menschen.
Klar geht´s denen dank technischem Fortschritt bis zum Kollaps am besten. Aber wenn man den Rückgang von Arten und Bestand der Vögel, Fische und Insekten in den letzten 30 Jahren sieht, kann von höherer Lebenserwartung keine Rede sein. Wenn man jetzt noch 30 Jahre hochrechnet... oh Gott!
Außerdem: Vergleiche mal die Zahl der Allergiker in den 70er oder 80er Jahren mit der von heute. Heute hat jedes vierte Kind oder Jugendlicher ne Allergie. Auch Fettleibigkeit, Krebs, Unfruchbarkeit... nimmt alles zu statt ab. Plaste ist nicht die aber eine Ursache davon.
 
Es reicht doch fuer den Anfang schon,

nur soviel Hightech zu kaufen, wie man wirklich selbst tatsaechlich nutzt,

wenn ich in Grundschulen Kinder nun wieder sehe, die mit Kamik-anziehsachen unterwegs sind, die eigentlich fuer polare Regionen gedacht sind?
Oder Regenbekleidung, die selbst 10h trocken haelt, wo doch die Kinderchen kaum laenger als 30 min am Stueck draussen sind.

Die Billigmarken greifen den Hightech Trend auf und bieten jetzt ebenso umweltvernutzende Gewebe an.

technology_109.1530034502.png In Berlin Mitte haben viele Kindergarten und Schulkinder Sachen mit diesem Symbol und
8000mm Wassersaeulenresistenz :konfus:

Da sollte wirklich umgedacht werden.
 

Ich moechte eine Suende bekennen:

Als Kind hatten wir einen Muelleimer, den ich, nachdem ich ihn geleert hatte, immer mit dem Wasserschlauch ausstrahlen musste. Ekelige Sache, nach der Wende war es sooo angenehm, Muelltueten aus Kunststoff zu nutzen, ach wie sauber und glaenzend bleibt der eigentliche Muelleimer.

Fluessigkeitsdichte Naturmuelltueten sind mir nicht bekannt.

Die Oekobilanz des heissen Spuelwassers und Spuelmittels, sowie die Papierwischtuecher zum auswischen des Eimers sowie das Wasser und die Seife der Haendereinigung kommen noch hinzu.

Darf ich die
Kunststoffmuelltuete
noch verwenden?

VG
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Darf ich die Kunststoffmuelltuete noch vetwenden?
Gute Frage! Eigentlich gibt´s da nur eine Antwort: Nein!
Bis zur Wende kannte ich Mülltüten überhaupt nicht. Die gab´s einfach nicht. Und es ging ohne die Dinger auch.
Mir geht´s da wie Dir: Hier sündige ich auch (noch!).

Ansonsten denke ich in den letzten Jahren immer mehr darüber nach und wenn man sich erst mal darauf fokussiert hat, schüttelt man nur noch ungläubig den Kopf. Es ist unglaublich schwer, Plaste zu vermeiden. Alleine nur die Verpackungen von allen möglichen Produkten sind zum Teil so was von sinnlos groß, überladen und mit falschen Materialien... und noch viel zu oft oft gibt es keine Alternative für den Käufer.
 
Verpackungen von allen möglichen Produkten sind zum Teil so was von sinnlos
IMG_20181027_121805.jpg

Bioirrtum

(aussen schicke Pappe innen Plaste)

Biomarketingspezialisten taeuschen Papierverpackung vor, anstatt einfach auf den Deckel , in kleiner Schrift, notwendige Infos drauf zu drucken und Pappe zu sparen.

Frueher haben wir Quark vom Trog geholt,
da brachte man ein entsprechendes Naepfchen mit und die Verkaeuferin wog den
Quark ab wie man wollte, wer kein Naeppel hatte, bekam ihn in Pergamentpapier eingewickelt.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
[

Aber Mehrweg!

(Ach, in meiner Frühzeit wurde ich noch mit einer Emaillehenkelkanne zum Dorfladen geschickt, wo mir mittels eines langstieligen Alu-maßes aus einer großen Alukanne die Milch ausgelitert worden ist. Und die Milch kam, wie Butter und Quark auch, aus der kleinen genossenschaftlichen Dorfmolkerei am gleichen Ort, und die Milch kam aus den ortsansässigen Kühen, die auf den ortsumgebenden Weiden grasten. Und die Milchkannen wurden von den Kühen auf feinstaubarmen Pferdewagen zur Molkerei geschafft... Ach...)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Zurück
Top Bottom