[...] unser persönliches Verhältnis jetzt erst mal etwas abgekühlt ist...
Lieber Dreiklang,
darf ich zur weiteren Abkühlung beitragen?
Vielleicht ist das bei der jetzigen Hitze ganz angenehm?
Wenn die Zeit der Schlußplädoyers gekommen ist,
möchte ich jedenfalls nicht fehlen.
Zunächst: Es ist hervorzuheben, daß Du in diesem Thread -
aber auch
nur hier - einmal nicht als "Wasserträger Rolfs" (Fips7)
in Erscheinung getreten bist und Dich auch von Rolfs energischem
Einspruch nicht hast erschüttern lassen.
Was die Mitarbeit im 'Lang Lang-Thread' betrifft, so habe ich mich
(nicht in Sachen Polemik, wohl aber mit der Anzahl der Beiträge)
sehr zurückgehalten. Das hatte seinen Grund, den ich noch einmal
wiederhole: Ranking-Listen und Interpretenvergleiche interessieren
mich nicht. Als ich das stille Mitlesen nicht mehr aushielt und meine
Stimme erhob, ging es mir nur darum, daß Du - ganz speziell Du,
lieber Dreiklang - einen anderen Zugang zur Musik bekommen mögest,
als den, sich von "Tönen verwöhnen" zu lassen. Aber damit bin ich
wohl nicht durchgedrungen.
Wie Du beim Versuch, Adorno zu "übersetzen", zielsicher am Thema
vorbeigedacht hast, so faßt Du auch hier Dein ganzes Unglück zusammen:
Weißt Du, ich habe mein Urteil schon gefällt gehabt
(nichts von der Veranstaltung ist/war besonders bemerkenswert).
Also ist es auch nicht "gut" oder sonstwas.
Mit musikalischen Leistungen, die mir nicht gefallen, setze ich mich
nicht weiter auseinander. Die sind für mich abgehakt. Das gilt
für jeden Musiker, beziehungsweise jede Einspielung.
Wir können gern über gelungene Dinge jeder Art reden.
Nur: auch das bringt in der Regel nichts, weil man keinen Konsens findet,
siehe den Faden hier. Musik kann man nicht "erklären", man muß sie hören
und fühlen.
Wenn zwei Menschen einfach verschieden fühlen
(bzgl. eines Musikstücks), dann war's das eben.
Man kann sich seine Ansichten über Musikstücke mitteilen
(und es gibt nichts schöneres, als wenn man einen "Bruder im Geiste" findet,
der ein Musikstück, das man selbst mag, ebenfalls gern mag).
Aber viel "mehr" geht im Prinzip eigentlich nicht.
So wie Du darüber sprichst, verwechselst Du 'Musikstück' und 'Interpretation'.
Musik ist - wie jedes Ergebnis künstlerischer Arbeit - etwas Durchdachtes,
und man kann das von ihr Gedachte
aufnehmen und weiterdenken. Und man kann
sich über die von ihr verwendeten Mittel und deren Gebrauch Rechenschaft ablegen.
Insofern kann man Musik "erklären". Troubadix belegt das mit seinen tiefsinnigen
Erläuterungen zu den Klavierwerken Szymanowskis und Skrjabins.
Ich wünsche Dir, daß Du lernst, der Musik etwas respektvoller gegenüberzutreten,
und das heißt: Dich auch mit einem Notentext zu beschäftigen. Der Notentext
und seine Realisierung sind nicht dasselbe: Im lesbaren Text kann etwas fehlen,
das erst durch die Interpretation Gestalt annimmt, wie umgekehrt die Interpretation
etwas übergehen kann, das im Notentext steht.
Und die Sperrigkeit einer Interpretation spricht noch nicht gegen diese Interpretation.
Ein beim ersten Hören ungewohnter Aspekt in der Interpretation eines Dir
vertrauten Werkes kann sich bei intensiverer Beschäftigung als völlig werkgerecht
herausstellen. Um das herauszufinden, müßtest Du aber Deinem ersten Eindruck
mißtrauen.
Mit Deiner Hörertypus-Drei-gemäßen Ausschließlichkeit, "technische Brillianz",
"Präzision" etc. zum Bewertungskriterium für eine gelungene Interpretation zu machen,
hörst Du an der Musik und auch an einer guten Interpretation vorbei. Mit der präzisen
Realisierung eines Notentextes ist es nicht getan; daraus ergibt sich noch keine sinnvoll
artikulierte Musik. Das ist der Wahrnehmungsfehler vieler heutiger Interpreten -
und ihrer Liebhaber. Für die Generation von Rubinstein und Horowitz war es
viel wichtiger, einen Spannungsbogen herauszuarbeiten, als fehlerfrei zu spielen.
In dieser Hinsicht sind mir ältere Einspielungen lieber, auch wenn sie aufnahmetechnisch
und in puncto "Präzision" zu wünschen übriglassen.
HG, Gomez
.
