Da muss ich widersprechen, es gibt tausend Beispiele. Nehmen wir etwa Mozarts nur zu bekannte g-moll Sinfonie (Nr. 40), in der er B-Klarinetten verlangt. Das Trio des Menuetts steht in G-Dur, nicht so toll für die Klarinetten. Was macht Mozart? Clarinetti tacet!
er vermeidet G-Dur nicht...
Dem kann ich aus zwei Gründen nicht zustimmen.Da waren die meisten Komponisten, im besonderen Bach, aber viel pragmatischer. Meinst Du, der hatte Lust, ein Stück in Cis-Dur zu komponieren? Ist doch viel einfacher ein C-Dur-Stück zu nehmen und da mal eben ein paar Vorzeichen zu ergänzen
Wenn wir jetzt mal ans Cembalo denken, sieht die Sache aber ganz anders aus. Stell Dir mal einen Cembaloabend mit den Goldbergvariationen vor. Der Cembalist entscheidet sich vorher für eine geeignete "wohltemperierte" Stimmung. Da die Goldbergvariationen in G-Dur stehen, wird er, um größtmögliche Klangschönheit zu erreichen, seine wohltemperierte Stimmung in Bezug auf G-Dur einrichten und nicht etwa das Instrument für C-Dur optimiert stimmen. Ebenso wird er bei einem Stück in Cis-Dur vorgehen - oder aber gleich eine Stimmung legen, in der alle Tonarten einigermassen erträglich sind (und sich damit der gleichstufigen Stimmung annähern). Wenn Du das Instrument zum Beispiel nach Werckmeister stimmst, kannst Du ohne Umstimmung keine Stücke spielen, die im Quintenzirkel sagen wir mal 5 Quinten auseinanderliegen (ist jetzt nur geraten, das mit den 5 Quinten).
PILLEPALLE ...
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Die Klarinette der Mozartzeit ist ein ganz anderes Instrument als die Klarinette im 19./20. Jahrhundert.
Ist absoluter Unsinn, was Du schreibst. Die Spielbarkeit ist unverzichtbar und die muss ein Komponist immer im Blick behalten. Darauf aufbauend ist das klangliche Ergebnis entscheidend, auch hier müssen natürlich die Möglichkeiten des Instrumentariums beachtet werden. Da kannst Du Dich drehen und wenden, wie Du willst.
Ebenfalls Unsinn. Sowas kann sich ein Komponist leisten, der nur für die Ewigkeit komponiert. Das meiste entstand/entsteht aber für einen bestimmten Anlass, eben auch für eine bestimmte Besetzung. D.h. die äußeren Rahmenbedingungen sind vorgegeben, innerhalb dieser Grenzen wird ein Werk geschaffen. Und das ist auch nichts Verwerfliches, das Setzen von Grenzen regt die Kreativität ungemein an.
Sag mal, geht's noch?
Ausgerechnet Du so zimperlich, wo Du doch ein begnadetes Talent zum Austeilen hast?
Bis hierher sind wir doch völlig einer Meinung.
Wieso sollte es, denn Du irrst hier schlicht und ergreifend, wie ich Dir weiter oben klar und eindeutig bewiesen habe.
Du bist der geborene Demagoge, Glückwunsch!
nüscht haste bewiesen, bestenfalls ist ersichtlich, dass dir Mozarts Opern (Orchester!), Juppitersinfonie, aber auch Dissonanzenquartett u.v.a. im Detail (Harmonik etc) nicht präsent sind - denn wären sie es, kämst du nicht auf die Idee, Mozarts Harmonik als an die seinerzeit bestehenden spieltechnischen Problemen gebunden zu bezeichnen. Daran ändert auch dein Beispiel nichts, denn dort wird eben die Orchestrierung dem harmonischen Geschehen angepasst und nicht umgekehrt.
Lieber Rolf, die Tatsache, dass ich Recht habe, kannst Du auf diese Weise nicht torpedieren. Sicher wirst Du einige Werke finden, wo sich Komponisten nicht daran gehalten haben, auf spieltechnische und klangliche Probleme Rücksicht zu nehmen. Aber für die überwiegende Zahl vorhandener Kompositionen trifft das mit Sicherheit nicht zu.
Nee, mit Bibelzitaten kannste nicht bei mir rechnen
diese Selbstverständlichkeit erstaunt doch nun wirklich niemanden ;) z.B. schreibt auch, welch´ein Wunder, keiner rasante chromatische Kadenzen für die Triangel :D
sowie erneutZitat von Beethoven:
Zitat von Beethoven:
