US-Popstar Prince mit 57 Jahren gestorben

[fisherman]

@Andre73
VIIIIELE LIKES!

 

[Rudl]

Das liegt aber auch an Dir, wenn Du von Prince nur ein Lied kennst.
Prince hat wirklich viele Sachen für andere Leute geschrieben, was Du sicher in vielen Fällen net zuordnen kannst. Er hat viele Instrumente gespielt, massenhaft selbst komponiert und getextet.
Und er hat sooo viel Platten rausgebracht, sicherlich war da manches auch schwerverdaulich, aber bei Weitem war doch nicht nur Purple Rain ein Massenerfolg. Allein die Alben...viele davon waren nicht nur große Erfolge, sondern haben zahllose andere Künstler inspiriert. Schau mal nur Alben-Anzahl oben, viele davon habe ich sehr oft gehört und viele andere Leute auch, ich kannte auch genug echte Fans:
https://de.wikipedia.org/wiki/Prince/Diskografie

Ich finde es auch reichlich geschmacklos, jetzt ausgerechnet an seinem Todestag MJ gegen Prince aufzurechnen. Prince hat sicher mehr geleistet und gelebt als wir alle hier zusammen, der brauch keine Klavier-Nerds ohne jegliche Pop-Übersicht, um sich hier irgendwie für sein Lebenswerk zu rechtfertigen.

Daran ist nichts geschmackloses. Zeit ist nur eine Illusion. Ob wir jetzt heute oder in 100 Jahren über Prince diskutieren, bleibt sich gleich.

Ansonsten interessiert mich die Art von Musik nicht mehr. Jackson ist auch gestorben, und ihn als armseligen Wicht zu bezeichnen, der nur Kohle und Hits hinterhergelaufen ist, ist ebenso geschmacklos.

Wir können ja noch Zappa mit einbeziehen, da kenn ich mich aus.

 

[Rudl]

@Rudl
Mach mal ne Umfrage, wieviele Leute Songs von Robert Black kennen und wieviele z.B. Songs von Gentle Giant ...
Ich sag nur: Wieviele Leute lesen Bild? Wieviele hören (wie heißt die blonde Tusse?)...

Erfolg zu Lebzeiten war noch nie ein Kriterium!

Robert Black, der Serienkiller ?

Im übrigen ist Erfolg ein Kriterium, was sollte es sonst sein.

 

[fisherman]

Ist Erfolg wirklich ein Kriterium? *Grübel*

Niemals: Van Gogh ... fällt mir gerade ein.

 

[Rudl]

Ist Erfolg wirklich ein Kriterium? *Grübel*

Niemals: Van Gogh ... fällt mir gerade ein.

Mir Picasso.

 

[fisherman]

=Schaumschläger. Picasso ist überbewertet. Reden wir in 300 Jahren nochmal drüber. Picasso war erfolgreich - nach Deinen Kriterien.

 

[Rudl]

=Schaumschläger. Picasso ist überbewertet. Reden wir in 300 Jahren nochmal drüber. Picasso war erfolgreich - nach Deinen Kriterien.

Dann Dali oder Gaudi

 

[Destenay]

Wenn man MJ nach einigen Hundert Jahren immer noch auf eine Stufe mit JSB stellt, solls mir recht sein. Ich bezweifle es aber gewaltig!

Fishi, warum sprichst Du nicht von einigen tausend Jahren?

 

[Rudl]

Fishi, warum sprichst Du nicht von einigen tausend Jahren?

Da kennt man dann keinen von Beiden mehr. Da wird Stockhausen der Guru sein.

 

[Destenay]

Picasso ist überbewertet.

warum?

 

[Rudl]

warum?

Weil es ihm gerade in Kram gepasst hat.

 

[fisherman]

Picasso hat sich zeimlich gut vermarktet. Im Vergleich zu Van Gogh gibt es doch so einiges, das nicht nicht wirklich originär ist. Er hat sich , was seine "Handschrift" angeht, recht gut bei diversen Zeitgenossen bedient und sich a al Karl Lagerfeld in Szene gesetzt. Es gibt kaum einen Van Gogh, der nicht einzigartig ist - es gibt aber viel Picassos, die nur wegen der Signatur ordentlich Geld kosten.

Wohlgemerkt, es gibt einzigartige Picassos, aber das Gesamtwerk ist z.T. fraglich. Dito Dali!

 

[Rudl]

Picasso hat sich zeimlich gut vermarktet. Im Vergleich zu Van Gogh gibt es doch so einiges, das nicht nicht wirklich originär ist. Er hat sich , was seine "Handschrift" angeht, recht gut bei diversen Zeitgenossen bedient und sich a al Karl Lagerfeld in Szene gesetzt. Es gibt kaum einen Van Gogh, der nicht einzigartig ist - es gibt aber viel Picassos, die nur wegen der Signatur ordentlich Geld kosten.

Wohlgemerkt, es gibt einzigartige Picassos, aber das Gesamtwerk ist z.T. fraglich. Dito Dali!

Du stehst halt auf grobe Striche, welche im Delirum gemalt wurden.

 

[Destenay]

Weil es ihm gerade in Kram gepasst hat.

ich denke eher weil er keinen hat

 

[Rudl]

Picasso hat sich zeimlich gut vermarktet. Im Vergleich zu Van Gogh gibt es doch so einiges, das nicht nicht wirklich originär ist. Er hat sich , was seine "Handschrift" angeht, recht gut bei diversen Zeitgenossen bedient und sich a al Karl Lagerfeld in Szene gesetzt. Es gibt kaum einen Van Gogh, der nicht einzigartig ist - es gibt aber viel Picassos, die nur wegen der Signatur ordentlich Geld kosten.

Wohlgemerkt, es gibt einzigartige Picassos, aber das Gesamtwerk ist z.T. fraglich. Dito Dali!

Wenn man jetzt noch Caspar David Friedrich mit reinzieht, dann würde ich sagen, er überlebt beide, um deine Zukunftsargumente aufzugreifen.

 

[fisherman]

ich denke eher weil er keinen hat

Stimmt. Aber fast alle P würde ich sofort versilbern, einen VG nur in Not.

 

[Destenay]

Stimmt. Aber fast alle P würde ich sofort versilbern, einen VG nur in Not.

ist das jetzt ein Ratschlag?

 

[fisherman]

Kommt auf den P an

 

[Destenay]

Kommt auf den P an

dachte ich es mir doch! schau mal nur die blaue Periode an, von der Roten hat er profitiert

 

[Rudl]

Stimmt. Aber fast alle P würde ich sofort versilbern, einen VG nur in Not.

VG war ja auch nicht so produktiv, bei seinem Absinthkonsum, ging das auch gar nicht. Das Ohr hat er sich auch noch abgeschnitten. Scheint seinen Marktwert gesteigert zu haben.