- Dabei seit
- 9. Apr. 2006
- Beiträge
- 1.116
- Reaktionen
- 106
Hallo Stephen,
ich wollte Audacity nicht schlechtreden. War nur der erste Eindruck im Vergleich.
Die Dateien sind wohl kleiner, das ist gut.
Die Funtionalität muß ich erst testen, wenn ich das Handbuch durchgelesen habe.
Zum schnell bearbeiten von Musikaufnahmen (Audio als WAV oder MP3)ist es - da kostenlos - sicher eine Alternative für Einsteiger.
Aber für Noten ist es eben nicht angepaßt, was ja manche auch nicht brauchen.
Da gefällt mir Capella besser, das in seiner einfacheren Bedienung als Cubase aber MIDI-Dateien, die z.B. in der Musikbibliothek angeboten werden, bearbeiten kann.
Ich sehe schon Peters Gesicht vor mir, wie er grübelt, ob nicht doch vor dem nächsten Jahr Musikbearbeitungshilfen als Sonderseite eingerichtet werden sollte und was da sinnvoll wäre.
Gruß Hartwig
ich wollte Audacity nicht schlechtreden. War nur der erste Eindruck im Vergleich.
Die Dateien sind wohl kleiner, das ist gut.
Die Funtionalität muß ich erst testen, wenn ich das Handbuch durchgelesen habe.
Zum schnell bearbeiten von Musikaufnahmen (Audio als WAV oder MP3)ist es - da kostenlos - sicher eine Alternative für Einsteiger.
Aber für Noten ist es eben nicht angepaßt, was ja manche auch nicht brauchen.
Da gefällt mir Capella besser, das in seiner einfacheren Bedienung als Cubase aber MIDI-Dateien, die z.B. in der Musikbibliothek angeboten werden, bearbeiten kann.
Ich sehe schon Peters Gesicht vor mir, wie er grübelt, ob nicht doch vor dem nächsten Jahr Musikbearbeitungshilfen als Sonderseite eingerichtet werden sollte und was da sinnvoll wäre.
Gruß Hartwig